Контрольная работа по праву на тему Критерий ratione temporis как условие приемлемости жалоб, подаваемых частными лицами. Примеры применения Европейским Судом по правам человека данного критерия.

Введение

Статья 46 Конституция РФ, предусматривает право каждого обращаться в международные органы по защите прав и свобод человека. С ратификацией Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод в 1998 году российские граждане впервые получили реальную возможность осуществить право на обращение в действенный межгосударственный орган по защите прав и свобод человека после исчерпания ими всех имеющихся внутригосударственных средств правовой защиты.
Положения Конвенции содержат данные о том, что любое лицо может обратиться в ЕСПЧ за защитой своих прав и интересов, когда данная защита не помогла с использованием внутригосударственного права. Конвенция содержит в себе условия приемлемости жалобы, такие как, например, запрет на анонимные жалобы или недопустимость подачи жалоб, которые уже являются предметом разбирательства в другой международной инстанции.
В настоящее время граждане РФ все чаще и чаще стали обращаться в ЕСПЧ и определение критериев приемлемости поданной жалобы выходит на первый план. Т.к. не соблюдение данных критериев приводит к тому, что жалоба возвращается заявителю.
В данной работе я хочу рассмотреть такой критерий как, юрисдикция по критерию времени.
 
Критерий ratione temporis как условие приемлемости жалоб, подаваемых частными лицами
Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод - международный акт, гарантирующий основные права человека и гражданина. Она была разработана в рамках Совета Европы и вступила в силу в 1953 году. Идея Конвенции - обеспечить в рамках демократической Европы важнейшие гражданские и политические права.
Обстоятельство времени означает, что государство, подписывая и ратифицируя тот или иной международный договор, принимает на себя обязательство исполнять его с определенного момента.
Ст. 35 Конвенции определяет общий срок, по истечении которого может быть подана жалоба. Он составляет 6 месяцев. По общему правилу шестимесячный срок начинает течь, когда жертва нарушения или ее представитель в национальных инстанциях узнали о существе (например, резолютивной части) окончательного решения по делу .
При наличии внутригосударственных средств правовой защиты от соответствующего нарушения по общему правилу шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека начинает течь сразу после их исчерпания.
В ряде случаев шестимесячный срок может отсчитываться с момента получения полного текста окончательного решения по делу. Например, Факты, относящиеся к жалобе №35082/13, поданной Чередниченко
Жалоба № 35082/13 была подана 29 мая 2013 года Чередниченко Ириной Федоровной, родившейся в 1959 году и проживающей в г. Краснодаре Краснодарского края.
Заявительница подала в суд иск к организации о взыскании убытков. 6 августа 2012 года Ленинский районный суд г. Краснодара, вынося решение в присутствии адвоката заявительницы, отказал заявительнице в удовлетворении иска. В соответствии с утверждением Властей, на заседании суд огласил полную редакцию решения. В соответствии с утверждением заявительницы, Суд огласил исключительно резолютивную часть судебного решения.
22 августа 2012 года заявительница обратилась к председателю суда с жалобой на то, что окончательная редакция решения все еще не была подготовлена. 23 августа 2012 года она подала краткую жалобу в Краснодарский краевой суд. Заявительница пояснила, что в отсутствие полного текста решения суда она не может изложить основания своей апелляционной жалобы. Заявительница указала, что она предоставит мотивированную апелляционную жалобу при получении вышеуказанного решения суда. 5 сентября 2012 года Краснодарский краевой суд вернул материалы дела в суд.
29 августа 2012 года был подготовлен полный текст решения. 30 августа заявительница получила копию решения в окончательной редакции в канцелярии суда.
19 сентября 2012 года судья суда вынес определение об оставлении апелляционной жалобы без движения предложив заявительнице до 2 октября 2012 года устранить выявленные недостатки посредством предоставления мотивированных замечаний и доводов в обоснование ее жалобы. 28 сентября 2012 года заявительница получила данное определение по почте.
Тем временем, 24 сентября 2012 года заявительница направила заказным письмом свою мотивированную апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении срока обжалования. 16 октября 2012 года канцелярия суда получила это письмо.
Между тем, определением от 8 октября 2012 года судья возвратил со всеми приложенными документами апелляционную жалобу заявительницы в связи с тем, что заявительницей не были устранены нарушения, указанные в определении суда от 19 сентября 2012 г.