Контрольная работа по Административное право на тему Административное право: судебная практика

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ПО КУРСУ
«АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО»

1. Романов вытащил в вагоне метро из сумки Сергеевой 500 рублей. Сотрудники поли-ции в камере видеонаблюдения увидели, как Романов вытащил из сумки Сергеевой день-ги и задержали его при выходе из вагона. На Романова было возбуждено уголовное дело по п. г ч.2. статьи 158 УК РФ. Романов с возбуждением дела был не согласен и считал, что его должны привлекать к административной ответственности за мелкое хищение по статье 7.27 КоАП РФ, так как сумма украденного не превышает 1000 рублей.
Как должны быть квалифицированы действия Романова?


2. 1 февраля 2015 года мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Екате-ринбурга вынес постановление о назначении административного наказания Петрову в виде лишения права управления транспортным средством срок на 1 год 6 месяцев с ад-министративным штрафом в размере 30000 рублей, за совершенное им правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Копию постановления Петров получил в тот же день. Не согласившись с решением суда, Петров решил обжаловать постановление. 11 февраля Петров направил свою жалобу через отделение почтовой связи. В суд жалоба по-ступила 16 февраля. В рассмотрении жалобы Петрову было отказано, так как он пропу-стил 10-дневный срок обжалования. Правомерен ли был отказ?


3. Иванов был привлечен к административной ответственности по ч.1 статьи 20.20 КоАП за употребление спиртных напитков в подъезде своего дома. Ему был назначен админи-стративный штраф в размере 500 рублей. Иванов решил воспользоваться изменениями в законодательстве и уплатил в течение 20 дней со дня вынесения постановления о назна-чении административного наказания только половину административного штрафа.
Правомерно ли Иванов был привлечен к административной ответственности? Было ли у него право оплатить только половину штрафа?
К административной ответственности Иванов был привлечен правомерно. Часть 1 ст.20.20 КоАП РФ предусматривает привлечение к таковой за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенной федеральным законом. Поскольку диспо-зиция указанной нормы носит бланкетный характер, необходимо обратиться к положени-ям соответствующего закона. Таковым является Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» . В соответствии с п.7 ст.16 указанного Закона потребление (распитие) алкогольной продукции в подъездах жилых домов запрещено, при этом не имеет значения, проживает гражданина в данном подъезде (доме) или нет.

4. Гражданин Иванов приобрел автомобиль у гражданина Петрова. Иванов обратился в ГИБДД Свердловской области с целью регистрации транспортного средства. В регистра-ции транспортного средства Иванову было отказано. Свой отказ сотрудники ГИБДД мо-тивировали тем, что у Иванова отсутствует регистрация по месту жительства или месту пребывания на территории Свердловской области, у него нет водительского удостовере-ния и необходимо присутствие Петрова при регистрации транспортного средства.
Правомерно ли Иванову было отказано в регистрации транспортного средства? Какие документы необходимы для регистрации транспортного средства?

Перечень документов, предъявление которых необходимо для регистрации транспортно-го средства, установлен ч.1 ст.15 Федерального закона от 3 августа 2018 г. «О государ-ственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении из-менений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» . К числу таких до-кументов относятся:
1) заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных дей-ствий;
2) документ, удостоверяющий личность физического лица, являющегося владельцем транспортного средства, а в случае обращения представителя владельца транспортного средства - также документ, удостоверяющий личность представителя владельца транс-портного средства, и документ, подтверждающий его полномочия (документ, удостове-ряющий личность владельца транспортного средства, не представляется, если регистра-ционное действие совершается с участием специализированной организации или если полномочия представителя владельца транспортного средства основаны на нотариально удостоверенной доверенности);
3) документы, идентифицирующие транспортное средство (представление указанных до-кументов не требуется в случае оформления этих документов взамен утраченных);
4) страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в случае постановки транспортного средства на государственный учет и в случае совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства);
5) документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета;

5. В связи с наводнением, вызванным разливом р.Лена в республике Якутия (Саха) 8 мая президентом было введено чрезвычайное положение. В начале августа работники инсти-тута мерзлоотведения должны были вылетать в Германию для участия в научной конфе-ренции. Однако им было отказано в приобретении авиабилетов. Также сотрудники ФМС изъяли у них заграничные паспорта. Данные действия объяснялись тем, что на террито-рии Республики действует чрезвычайное положение и свободное перемещение граждан Республики ограничено.
Какие нарушения допущены? Как действует режим чрезвычайного положения, вводимый на определенной территории?

Начнем с ответа на последний вопрос. В соответствии с Федеральным конституционным законом от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» (далее – Закон № 3-ФКЗ) режим чрезвычайного положения на определенной территории, вводится Указом Президента РФ, который должен быть утвержден Советом Федерации, этот режим уста-навливается на срок до 60 дней и может быть впоследствии продлен (см.ст.ст.4, 5, 7, 9 За-кона № 3-ФКЗ). Перечень мер и ограничений, которые вводятся в период действия режи-ма чрезвычайного положения, установлен в ст.11 Закона № 3-ФКЗ, отметим, что среди указанных мер в п. «б» предусмотрено установление ограничений на свободу передви-жения по территории, на которой введено чрезвычайное положение, а также особого ре-жима въезда на указанную территорию и выезда с нее.
Что касается собственно управления территорией, на которой введен режим чрезвычай-ного положения, то ст.22 Закона № 3-ФКЗ предусматривает также создание специальных органов особого управления данной территорией, такой орган может быть временный (он создается на основании положения, утвержденного главой государства) (ст.24 Закона № 3-ФКЗ); в случае если создание временного органа не обеспечило достижение целей чрез-вычайного положения, может быть создан федеральный орган особого управления терри-торией (он тоже действует на основании положения, утвержденного Президентом РФ) (ст.25 Закона № 3-ФКЗ). В соответствии со ст.26 Закона № 3-ФКЗ указанные органы об-ладают правом издавать обязательные для исполнения приказы и распоряжения, а органи-зации, должностные лица и граждане, находящиеся на территории, на которой действует режим чрезвычайного положения, обязаны не только исполнять эти приказы и распоря-жения, но и оказывать данным органам всемерную поддержку.
На наш взгляд, сотрудники органов ФМС не имели права осуществлять изъятие загра-ничных паспортов у работников института. Во-первых, исчерпывающий перечень случа-ев, когда изъятие паспортов (в том числе заграничных) допускается, установлен ст.18 Фе-дерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «

6. Участковый уполномоченный полиции П., проходя мимо продуктового магазина, об-наружил, что уборщица этого же магазина срывает со стены рекламные плакаты с про-граммой действий кандидатов в депутаты Государственной Думы. Свои действия она объяснила тем, что заведующая магазином поручила снять рекламу, так как она портит фасад только что отремонтированного здания. П. посчитал действия указанных лиц неза-конными и составил протокол об административном правонарушении в отношении уборщицы по ст.20.1 КоАП РФ, а в отношении заведующей - по ст.19.1 КоАП РФ (само-управство).
Правильно ли квалифицированы действия заведующей и уборщицы?

На наш взгляд, действия заведующей магазина не могут быть квалифицированы по ст.19.1 КоАП РФ, здесь следует принять во внимание следующие обстоятельства.
Объективная сторона самоуправства в соответствии с ч.1 ст.19.1 КоАП РФ представляет собой самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным норматив-ным правовым актом осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам. Большинство комментаторов указанной нормы КоАП РФ, а также комментарии к близкой к ней нормы ст.330 УК РФ говорят о том, что самоуправство – это административное правонарушение, которое всегда совершается активными действиями . В данном случае сама заведующая магазином плакаты не срывала, то есть активных действий не совершала, а лишь дала со-ответствующие указания уборщице.
В то же время, даже если предположить, что указанное административное правонаруше-ние может быть совершено путем бездействия, следует обратить внимание на следующее.
1. Рекламные плакаты с программой действий кандидатов в депутаты Государственной Думы являются печатными агитационными материалами. В соответствии с п.8 ст.54 Фе-дерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» такие материа-лы могут размещаться в помещениях, на зданиях, сооружениях и иных объектах только с согласия и на условиях собственников, владельцев указанных объектов.
2. Исходя из условий задачи, такое согласие от собственников магазина получено не было (иначе бы заведующая не выдвинула в качестве причины принятия решения о снятии плакатов порчу фасада только что отремонтированного здания). Поэтому, исходя из ти-повых должностных обязанностей заведующей магазина, в число к


7. Егорова Е.А., владелец транспортного средства, обратилась в отделение филиала СО-АО «ВСК» для заключения договора ОСАГО. Сотрудник страховой компании, ссылаясь на отсутствие бланков страхового полиса, в заключении договора необоснованно отказа-ла и предложила записаться в очередь. В то же время, указанный сотрудник уведомил Егорову Е.А. о том, что в случае заключения договора имущественного страхования, до-говор ОСАГО будет заключен в настоящее время. В целях исключения неправомерного управления транспортным средством и, не имея другой возможности, Егорова Е.А. была вынуждена заключить договор ОСАГО одновременно с договором добровольного стра-хования имущества и уплатить страховую премию. Постановлением заместителя управ-ляющего Отделением по Псковской области Северо-Западного главного управления ЦБ РФ должностное лицо - вице-президент-директор Псковского филиала СОАО «ВСК» Махницкий А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.34.1 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.

На наш взгляд, не совсем понятно, почему к ответственности был привлечен не сам со-трудник страховой компании, а один из ее руководителей. Да, санкция указанной нормы предусматривает наказание в виде административного

8. Административным органом 03.03.2016 выявлен факт размещения рекламы общества ООО «3452» на рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разре-шения на установку и эксплуатацию этой рекламной конструкции, что послужило осно-ванием для составления в отношении общества протокола об административном право-нарушении, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ. При этом административный орган исходил из того, что являясь рекламодателем, в интересах кото-рого эксплуатируется спорная рекламная конструкция, общество признаётся субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.
Правомерны ли действия административного органа?

Нет, неправомерны. Аналогичное по содержанию дело рассматривалось Верховным Су-дом в 2018 г., Судебная коллегия по экономическим спорам которого, отменяя решения, принятые предыдущими судебными инстанциями, указала следующее:
«Субъектами ст.14.37 КоАП РФ являются заказчик на установку рекламной конструкции; лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции (под-рядчик); лицо, эксплуатирующее рекламную конструкцию (рекламораспространитель).
В соответ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ


I. Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря. № 237.
2. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. Ст.2277.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание за-конодательства РФ. 1996. № 25. Ст.2954.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч.1). Ст.1.
5. Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» // Собрание законо-дательства РФ. 1995. № 48. Ст.4553.
6. Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 34. Ст.4029.
7. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избиратель-ных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 24. Ст.2253.
8. Федеральный закон от 3 августа 2018 г. «О государственной регистрации транспорт-ных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законода-тельные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2018. № 32 (ч.1). Ст.5076.