Контрольная работа по риторике на тему Устный характер судебной речи

УМЫШЛЕННОЕ УБИЙСТВО. Обвинительная речь.

Фабула дела изложена в публикуемой речи. Фабула представлена по материалам расследования Эркюля Пуаро « Убийство Роджера Экройда» (1926). Уважаемый суд, участники процесса! В процессе рассмотрения уголовного дела по обвинению Ральфа Пейтона, являющегося главным подозреваемым в убийстве Роджера Экройда были выявлены новые обстоятельства, являющиеся неопровержимым доказательством невиновности Пейтона, однако, позволяющие привести новые обвинения в адрес иного подозреваемого - доктора Шеппарда, о чем речь будет идти далее. Обвинение просит признать виновным в совершении умышленного убийства доктора Шеппарда, а также признать виновным в доведении до самоубийства мадам Феррар доктором Шепардом Ответственность за названные преступления предусмотрена уголовным кодексом. Уважаемый суд! В случаях, выходящих за рамки обычного, стороны, излагая свои аргументы, часто прилагают немало усилий, чтобы привлечь внимание судей к важности дела, к той ценности, которую будет иметь приговор. Позвольте мне не следовать этому примеру. Нет необходимости говорить о степени общественной опасности преступлений, совершенных доктором Шепардом, поскольку любая человеческая жизнь бесценна. Имеет ли такой человек, который лишил
человека жизни, право называться человеком? Какое наказание может быть справедливым для него в глазах государства, общества, любого гражданина? Поведение доктора Шепарда на суде свидетельствует о том, что он не раскаивался в своем поступке, не осознавал и не пытался полностью осознать свой моральный упадок. Степень этого падения также подтверждается совершением Шепардом преступления против Роджера Экройда и мадам Феррар, убийца которого отказывается признать свою вину даже после того, как компетентный детектив Эркюль Пуаро дал показания. Преступления совершены, и вы, уважаемые судьи, должны определить, какое наказание заслуживает доктор Шепард, сидящий на скамье подсудимых. А теперь позвольте мне приступить к изложению обстоятельств дела. Я начну с начала. В процессе расследования Эркюля Пуаро на террасе были обнаружены следы, приведшие детектива к сторожке, в которой был найден кусочек батиста от передника горничной, а также пустой стержень гусиного пера, что могло бы навести нас на мысль о причастности горничной к убийству Экройда, однако мы знаем от доктора Шепарда, что в тот вечер он встретил у ворот какого-то незнакомца, и могли бы предположить, что этот незнакомец был на встрече с горничной в той самой беседке, где обнаружены следы.