Контрольная работа по римскому праву на тему Римское право

компетенцию магистрата. Для исполнения решения требовалось прохождение определенного срока (в четыре месяца), когда должник мог сам исполнить решение. В случае неисполнения истец мог требовать судебного исполнения; решение суда, по которому разрешалось исполнение, направлялось в государственные органы, они и приводили решение в исполнение .
Таким образом, отличительными особенностями двух рассмотренных нами видов римского гражданского процесса являются следующие:
- экстраординарный процесс в гораздо меньшей степени формализован, нежели процесс легисакционный;
- в экстраординарном процессе отсутствует стадийное деление, существующее в процессе легисакционном;
- вызов ответчика в суд был возложен на судью, а не на истца, как это имело место в легисакционном процессе;
- экстраординарный процесс приобрел письменный характер;
- в экстраординарном процессе предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие истца;
- экстраординарный процесс утратил публичный характер;
- были введены судебные расходы и пошлины, то есть процесс стал платным;
- появился институт апелляции, то есть возможность обжалования ранее принятого решения;
- исполнение принятого судом решения возлагалось теперь не на выигравшую сторону, а входило в обязанности соответствующих органов (в частности, магистрата).


Задача № 1

Сильный ветер, сорвав с крыши дома черепицу, увлек ее на соседний двор, где ею была убита овца.
Возможен ли иск к хозяину черепицы? Если возможен, то какой – вещный или персональный? Каково содержание иска? Каким образом будет исчислена сумма иска? Составьте формулу иска, выделив интенцию и кондемнацию.

В данной ситуации допустимо предъявление иска к хозяину черепицы, поскольку в римском праве иск представляет собой право лица в судебном порядке осуществлять защиту своих прав и интересов, в частности, в данном случае предъявить требование о возмещении убытков в связи с уничтожением вещи – гибелью овцы.
Данный иск относится к категории вещных, поскольку он направлен на признание права в отношении определенной вещи. Ответчиком по данному иску является лицо, нарушившее право истца (хозяин черепицы).
Содержание данного иска состоит в истребовании возмещения убытков, возникших в связи с гибелью овцы, иск предъявляется к лицу, которое ее уничтожило (хозяину черепицы).
В данном случае ущерб должен быть возмещен в полном объеме, сама же цена иска определяется в зависимости от цены овцы, при этом такая цена при предъявлении иска обязательно должна выражаться в денежном эквиваленте, поскольку одной из особенностей римского гражданского процесса является денежный характер присуждения.
Если предположить, что стоимость погибшей овцы составит 100 сестерциев, то формула иска будет выглядеть следующим образом.
1. Демонстрация. Краткое перечисление фактов и обстоятельств дела, как правило, эта часть формулы была факультативной и предшествовала интенции. В принципе демонстрация описана в условиях задачи.
2. Интенция. Она представляет собой изложение исковой претензии в возможно более упрощенном виде, но с обязательным наименованием истца и ответчика, поручителей (в случае их наличия); эта часть формулы должна была также включать и формулировку собственно объекта спора и характера оспариваемого правомочия. В данном случае интенция может быть сформулирована так: «Возместить хозяину черепицы стоимость убитой овцы владельцу соседнего участка».
3. Кондемнация. Это поручение судье, в котором ему предписываются варианты его процессуальных решений в общем виде. Она может выглядеть следующим образом: «Судья, присуди уплатить хозяина черепицы 100 сестерциев владельцу соседнего участка. Если же вины хозяина черепицы нет, оправдай его».

Задача № 2

Завещание было не вполне ясно и потому оспорено, и истец спросил юриста Цельза, может ли выступить в качестве свидетеля тот, кто под диктовку умирающего писал завещание.
Дайте обоснованный ответ. Надо ли исключить из числа свидетелей о спорном наследовании того, кто писал завещание под диктовку завещателя?

В постклассическом праве правомочное завещание могло составляться различными способами. В частности, римскому праву этого периода известны нормальные частные завещания, при составлении которых было необходимо строгое соблюдение установленных законами формальностей. Поэтому в составлении таких завещаний государственные органы не участвовали.
В эту группу завещаний входили: устное (нункупативное) завещание — testamentum nuncupativum, которое излагалось перед семью взрослыми римскими гражданами, призванными специально с этой целью, и письменное завещание, которое могло быть написано самим наследодателем или под его диктовку другим лицом. Письменное завещание должно было быть подписано и подтверждено печатями семи свидетелей.