Формы (источники) права.

государства имеют право оспаривать действительность международного договора, если он заключен в нарушение норм национального права.
Под правовым обычаем понимается правило поведения, сложившееся вследствие его фактического применения в течение длительного времени и признаваемое государством в качестве общеобязательного правила . Судопроизводство и процессуальное право невозможно представить без правовых обычаев. Но их применение затруднительно в связи с тем, что правоприменитель в суде не может заранее знать обо всех правовых обычаях, существующих в данной сфере. Значит, мы не можем возложить обязанность по установлению содержания правового обычая на суд – эта обязанность возлагается на сторону, которая в процессе суда ссылается на правовой обычай. Ссылающаяся сторона обязана доказать факт существования правового обычая и его содержание, используя в качестве доказательства предыдущую судебную практику и свидетельские показания.
Юридический прецедент есть правовой акт, представляющий собой решение по конкретному делу, которое впоследствии принимается за общее обязательное правило при разрешении всех аналогичных дел. Юридический прецедент представляет собой всего лишь применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела, выработанную судьей при его разрешении правовую позицию.
Прецедент в формальном понимании выражается и в единственном, индивидуально определенном решении высшей инстанции (судебной или же административной), и в правовом обзоре практики, последняя же обеспечивает единство правоприменительной деятельности». Таким образом, дефиниции «судебный прецедент» и «судебная практика» близки по значению, однако не являются синонимами. В рамках социологического подхода право рассматривается как регулятор общественных отношений; как система специфических явлений социальной жизни, которые стихийно возникают в результате процессов социальной регуляции. Важными признаками юридического прецедента являются его государственно-правовая природа, т.е. принятие правоприменительным органом государственной власти посредством определенной процедуры, обязательность применения и официальное опубликование .
Особенностью судебного правотворчества также является то, что даже единичное решение создает обязательный прецедент. В данном контексте юристы общего права подчеркивают, что более «безопасно» полагаться не на один прецедент, а на правила, подтвержденные целым рядом аналогичных решений. Именно в результате сопоставления таких решений вырабатывается общая норма, общий принцип, который и становится обязательным для судов.
Юридическая доктрина как источник права – это комплекс положений, идей, конструкций, принципов и суждений о праве, имеющими юридическую силу в различных правовых системах, которые разработаны и обоснованы учеными-юристами. Доктрина как юридическое определение понимается в двух смыслах.
В первом понимании юридическую доктрину следует понимать как суждения наиболее уважаемых правоведов по конкретному правовому вопросу, юридической проблеме, которая часто выступает источником права и может стать основой судебного решения. Во втором значении под юридической доктриной следует понимать общие концепции, разрабатываемые учеными или судами в процессе правоприменения.
Среди особенностей этого источника права можно выделить, что, хотя доктрина может быть изложена в общих чертах в законодательстве, главную роль в ее формировании играют суды и мысли ученых-юристов. Влияние на статус правовой доктрины законодательной консолидации или ее отсутствие не имеет существенного значения. Обычно, доктрина отражает ту категорию правовых вопросов, которую невозможно или нецелесообразно полноценно отразить законодательным путем, однако всегда основное влияние на ее формирование оказывает судебная практика и юридическая наука.
Анализируя источники права Российской Федерации, С.Н. Болдырев приходит к выводу о необходимости разделения реально действующих и формально признанных источников права . По его мнению, реально действующими источниками права являются источники, обязательность которых базируется на признании общественным сознанием, в то время как обязательность официально признанных источников основывается на обеспеченности государственным принуждением.
Иерархия источников права – это обусловленное совокупностью факторов, выраженное в правовой форме и проявляющееся во взаимных связях расположение источников права на вертикальных уровнях законодательства. По мнению некоторых исследователей, иерархия актов определяется иерархией органов их принявших. Однако такая точка зрения не объясняет, почему акты одних и тех же органов могут иметь различную юридическую силу.
По мнению Е. Юртаевой , система источников права не иерархична, поскольку входящие в нее реально действующие источники права не подчинены. Она утверждает, что соотношение источников права не зависит от юридической силы. На практике значение источников права, обладающих формально более высокой юридической силой, может быть меньше, чем значение источников права, имеющих более высокую юридическую силу. Значимость источников права зависит от специфики отношений в которые вовлекаются соответствующие нормы, и определяется сферой их применения.