Фрагмент для ознакомления
2
2. Теоретический вопрос: Оцените уровень латентности экономических преступлений. Приведите мнение ученых-правоведов о латентности экономических преступлений
Начиная с Э. Сатерленда, который впервые дал определение и ввел в научный оборот понятие «беловоротничковой преступности», никто из последующих европейских криминологов не смог создать определение, способное придать данному явлению четкое определение .
Отечественные криминологи предлагали собственные трактовки термина «экономическая преступность», как правило, отождествляя его с собственной сферой научных интересов. При этом не исключалась ошибка смешения терминов. Так, А. Г. Корчагин сводит понимание экономической преступности к общественно опасному деянию, которое посягает на экономику как совокупность производственных (экономических) отношений и причиняет ей материальный ущерб. Следует отметить, что такое определение экономической преступности не учитывает особенности объективной стороны таких преступлений и не охватывает проблемы причинения вреда частным интересам лица. Более приемлемой, на наш взгляд, выглядит позиция С. Х. Нафиева и Г. Р. Хамидуллиной, которые рассматривают экономическую преступность как «совокупность групп преступлений, которые основаны на причинении вреда экономическим интересам всего общества и граждан вследствие совершения хищений, хозяйственных и корыстных должностных преступлений» .
Среди причин экономических преступлений основной является экономическая выгода, которую приносят незаконные виды предпринимательской (хозяйственной) деятельности. Это корыстные преступления, которые направлены на обогащение субъектов преступлений, их материальную выгоду, что в данный момент представляется возможным в условиях кризисного состояния экономики. Общественная опасность преступлений в сфере экономической деятельности заключается в том, что в результате таких посягательств создается реальная угроза причинения ущерба, в первую очередь, интересам государства, иным субъектам, связанным с экономической деятельностью.
Социально-правовыми детерминантами экономической преступности являются: существенный рост материальной дифференциации населения; экономический, правовой нигилизм и безграмотность при построении и осуществлении рыночных отношений; непоследовательность в принятии экономических, правовых и социальных решений при осуществлении реформ; неэффективность уголовно-правовых и административных норм в отношении отдельных экономических правонарушений; организационно-управленческие недостатки в деятельности правоохранительных и контролирующих органов.
Факторы правового характера, такие как несовершенство нормативной базы, регламентирующей различные виды экономической деятельности, пробелы уголовного законодательства в части ответственности за правонарушения в сфере экономики, затрудняют возможность эффективной борьбы с экономической преступностью.
Сложность уголовно-правовой оценки таких деяний заключается в сопряженности нескольких видов деяний и их квалификации, а также специальном субъекте данного вида преступлений. Так, например, Ю.П. Гармаев отмечает, что проблемы борьбы с должностными преступлениями в таможенной сфере связаны с тем, что такие преступления практически всегда неразрывно связаны с другими преступлениями в сфере экономической деятельности. Он отмечает, что наиболее организованные и крупномасштабные преступления редко совершаются без участия сотрудников таможенных органов. Экономические преступления - категория преступлений, в которых основной ущерб наносится государственным интересам. Защитой таких интересов должны заниматься государственные органы .
Однако отмечается неэффективность мер, предпринимаемых правоохранительными органами. На наш взгляд, в первую очередь, это связано с тем, что правоохранительные органы в большей степени специализируются на выявлении и документировании уже произошедших преступлений и не имеют возможностей для проведения мер по предупреждению преступлений, в том числе, в сфере экономической деятельности. Во-вторых, специфика данного вида преступлений заключается в необходимости вмешательства в оперативную деятельность субъектов, ведущих предпринимательскую деятельность, на что действующее законодательство содержит категоричный запрет.
Представляется, что проведением мер по предупреждению экономических преступлений, в первую очередь, должны заниматься контролирующие органы, которые имеют возможность в процессе реализации контрольных мероприятий выявлять недостатки и другие правонарушения, создающие основу для совершения преступлений. Такая работа осуществляется, однако, как правило, выявление незаконных финансовых операций и иных экономических действий на начальном этапе ограничивается применением административно-правовых санкций и расследуется дополнительно для выявления признаков уголовного преступления.
Высокий уровень латентности экономической преступности препятствует получению объективной информации о количестве совершаемых деяний, что не позволяет точно и полно проанализировать степень и интенсивность совершаемых преступлений, вследствие чего затруднена оценка эффективности действующих и разрабатываемых уголовно-правовых норм.
