Решение казуса № 1
В данной ситуации Конституционный суд должен отказать Н.К. Иванову в его требовании по следующей причине.
На первый взгляд, можно предположить, что эвакуация автомобиля Н.К. Иванова нарушает его конституционные права, согласно п. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, которая запрещает лишать гражданина имущества без решения суда.
С другой стороны, если внимательно изучить конституционные нормы, можно обратиться к п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, которая говорит о том, что права и свободы одного человека и гражданина не должны ущемлять права других граждан.
Решение казуса № 2
Согласно ст. 67.1 Конституции РФ, Российская Федерация является правопреемником СССР, что означает, что суд должен наложить арест на 8 займов советского правительства.
Что касается того правопреемства Российской Федерации и Российской империи, то здесь можно сказать, что это касается только тех сфер, где имущество от Российской империи было передано в собственность СССР.
Царские займы были переданы в имущество СССР, а потому в данной ситуации суд также может наложить на них арест.
- Курсовая работа
- Дипломная работа
- Контрольная работа
- Реферат
- Отчет по практике
- Магистерская работа
- Статья
- Эссе
- Научно-исследовательская работа
- Доклад
- Глава диплома
- Ответы на билеты
- Презентация
- ВКР
- Дипломная работа MBA
- Компьютерный набор текста
- Речь к диплому
- Тезисный план
- Чертёж
- Диаграммы, таблицы
- ВАК
- Перевод
- Научная статья
- Бизнес план
- Лабораторная работа
- Рецензия
- Решение задач
- Диссертация
- Доработка заказа клиента
- Аспирантский реферат
- Монография
