Использование рабского труда: понятие, квалификация состава

1. Использование рабского труда: понятие, квалификация состава


Существенным фактором использования рабского труда в регионах Российской Федерации являются недостатки в деятельности правоохранительных органов, ошибки в работе органов дознания и следствия. Недостатки дознания и предварительного следствия, слабая выявляемость организаторов использования рабского труда, некомпетентность и коррупция со стороны некоторых сотрудников правоохранительных органов, приводят к тому, что виновные за совершение данного преступления не изобличаются и к ответственности не привлекаются.
Обобщение материалов уголовных дел показывает, что часто использование рабского труда сочетается с такими преступлениями, как: похищение человека (ст. 126 УК РФ), торговля людьми (ст. 1271 УК РФ), захват заложника (ст. 206 УК РФ) .
Пробелы доказательственной базы, слабое осуществление процессуальных действий, неустановление признаков использования рабского труда приводят к «дроблению» в судах многих уголовных дел об использовании рабского труда на ряд других составов. Значительное количество уголовных дел об использовании рабского труда прекращается по реабилитирующим основаниям.
Исследователи вполне справедливо отмечают, что уголовно-правовые средства борьбы с использованием рабского труда не достаточно эффективны. Одним из факторов неправильной квалификации данного преступления является неточная формулировка диспозиции ч. 1 ст. 127² УК РФ. Как отмечает М.Ю. Буряк, из-за неточной формулировки случаи обращения человека в рабство квалифицируется по ст. 127 УК РФ. По мнению ученого, «непосредственным объектом статьи 127² УК РФ в ее нынешней редакции является конституционное право на свободный труд человека и соответственно считает необходимым поместить ее в главу 19 УК РФ “Преступления против конституционных прав и свобод гражданина”» .
В целях устранения проблем уголовной ответственности ученые справедливо предлагают дополнить Уголовный кодекс РФ специальной уголовноправовой нормой, устанавливающей ответственность за обращение и содержание в рабстве или редактировать диспозицию ч. 1 ст. 127² УК РФ таким образом, чтобы, основываясь на ней, можно было бы привлечь к уголовной ответственности и за обращение в рабство. В этом ракурсе интересно предложение Д.Я. Зайдиевой изложить диспозицию ч. 1 ст. 127² УК РФ следующим образом: «Обращение человека в рабство или применение к нему институтов или обычаев сходных с рабством, а равно использование рабского труда человека, в случае, если лицо по независящим от него причинам не может отказаться от выполнения работ (услуг)». Если взять за основу такую диспозицию, то к уголовной ответственности можно привлечь и за обращение в рабство или в положение сходное с ним и за использование рабского труда» .
В нынешней редакции ст. 127² УК РФ основное внимание обращено на незаконный характер выполняемой работы, а не на ущемление свободы человека. Согласно диспозиции данной статьи, уголовная ответственность наступает только в случае использования труда человека, находящегося в положении раба, а не за его поставление в состояние рабства.
В целях устранения пробелов и повышения эффективности законодательства следует установить уголовную ответственность и за обращение человека в подневольное состояние. Подневольное состояние человека может быть связано с удержанием (использованием) работодателем помимо воли лица (под угрозой применения физического насилия к нему, родным и близким и т.д.) с целью использования его физической силы или специальных познаний в ремесле, науке, творчестве. Обобщение материалов уголовных дел показало, что потерпевшие оказались в подневольном состоянии и по собственной воли в силу алкоголизма или наркотической зависимости, расстройства психики, малолетнего, несовершеннолетнего или пожилого возраста, религиозного фанатизма, безысходности жизненных обстоятельств.
Для квалификации по ст. 127² УК РФ не имеет значения ни продолжительность труда, ни характер выполняемой работы или услуг (законный или противозаконный труд), ни пол потерпевшего. Такого рода пробелы в уголовном законодательстве очень часто приводят к назначению несправедливого наказания. Считаем, что законодателю необходимо обратить внимание на это и дополнить ст. 127² УК РФ новыми квалифицирующими и особо квалифицирующими признаками.
По нашему мнению, законодателем пока не учтены случаи причинения материального вреда потерпевшему. Часто использование рабского труда наносит ущерб в крупных размерах. Представляется целесообразным ввести в состав рассматриваемой статьи новый квалифицирующий признак в ч. 2 ст. 127² УК РФ – причинение крупного экономического (материального) ущерба.
Следует включить в ч. 2 ст. 1272 УК РФ п. «использование рабского труда группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, преступным сообществом». Изучение материалов следственной и судебной практики по использованию рабского труда группой лиц по предварительному сговору показывает, что в основном данное преступление совершается группой лиц по предварительному сговору. Захват или обман жертвы, подавление его сопротивления, перевозка и использование рабского труда трудновыполнимо для одного человека, и в связи с этим вступает в преступный сговор с другими лицами. «Колоссальная прибыль от использования рабского труда организованными группами способствует укоренению этого преступного бизнеса» .
Важное значение имеет включение в ч. 2 ст. 1272 УК РФ п. «с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия». Повышенная опасность вооруженного использования рабского труда состоит в том, что оружие способствует подавлению воли жертвы. Действия виновного лица, использующее и газовое оружие (независимо от того пистолет это или баллончик, заряженный газом) необходимо квалифицировать по 2 ст. 1272 УК РФ, применяя квалифицирующий признак «с применением оружия». «Предметы, используемые в качестве оружия, – это предметы сами по себе не предназначенные для поражения живой или иной цели, но которые могут быть использованы в качестве таковых. В случае установления факта наличия у виновного оружия, или предмета используемого в качестве оружия, но не применение его непосредственно исключает квалификацию по данному пункту. Если будет установлено, что виновный использовал оружие для устрашения, то содеянное следует квалифицировать по ч. 2 ст. 1272 УК РФ» .
Конструкция диспозиции ч. 3 ст. 127² УК РФ отличается от других частей данной уголовно-правовой нормы. По нашему мнению, квалифицирующие признаки в ч. 3 ст. 127² УК РФ целесообразно следует изложить раздельно по пунктам. Как правильно отмечает Ю.Ю. Акимова, «это обеспечит более эффективное уголовно-правовое регулирование дифференциации уголовной ответственности лиц, виновных в использовании рабского труда» .
Пробелом законодательства о преступлениях против свободы является отсутствие института специального освобождения в статьях 127 УК РФ и 1272 УК РФ. Соглашаясь с мнением ученых , для унификации основания освобождения в связи с деятельным раскаянием от уголовной ответственности за совершение преступлений, посягающих на личную свободу человека, следует изложить примечание к ст. 126 УК РФ в следующей редакции:
«Примечание. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей и добровольно освободившее потерпевшего, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления».
Включение статьи 1272 УК РФ в Примечание к 126 УК РФ будет способствовать снижению латентности данного преступления. К условиям освобождения виновного от уголовной ответственности законодатель отнёс «два вида позитивных посткриминальных поступков: добровольное освобождение потерпевшего и способствование раскрытию совершённого преступления. Под первым следует понимать предоставление эксплуатируемому человеку свободы, в результате чего тот приобретает возможность передвижения и выходит изпод непосредственного контроля виновного. При этом виновный должен осознавать возможность дальнейшего удержания потерпевшего» .
С учетом изложенного мы предлагаем следующую редакцию статьи 127² УК РФ.