Офшорные юрисдикции и их роль в международном налоговом планировании

Кейс задания.
1. В последнее время все чаще в СМИ чиновники разного рода высказывают мнение о превращении Крыма в «российский офшор». Чем, дескать, он хуже Кипра или Швейцарии? Действительно, море есть, пусть не такое теплое, и горы, пусть не такие высокие, да еще и налоговых льгот всяких дадим – ну чем не офшор? При этом складывается ощущение полной неразберихи, что в понятиях, что в целях, которые мы стремимся достичь. Прежде всего, давайте вспомним, что такое классический офшор, а потом решим, нужен ли он нам такой в Крыму. Офшором мы обычно называем государства или территории, которые, во-первых, обеспечивают (или, по крайней мере, до последнего времени обеспечивали) конфиденциальность владения активами и банковскую тайну. Во-вторых, давали возможность защиты собственности нормами зарубежного (обычно английского) права и средствами зарубежного правосудия. В-третьих, предоставляли пониженное, а иногда и символическое, налогообложение. В-четвертых, создавали удобную для компаний инфраструктуру (упрощенный порядок регистрации и отчетности, например). Все это в совокупности было весьма привлекательным для регистрации компаний в этих офшорных территориях, и, по моему убеждению, пониженное налогообложение обычно как раз не было решающим фактором для выбора офшорной юрисдикции для регистрации компании.
Что из всего вышеперечисленного готовы предложить инвесторам российские власти в Крыму?
Ответ:
Конфиденциальность уходит в прошлое по всему миру и, определенно, наше государство собирается оставаться в этом тренде. Английское право и правосудие мы вряд ли допустим на нашей территории в ближайшем будущем. Предлагаемая пониженная ставка налога на прибыль при условии 150 млн. руб. инвестиций – это совсем не офшорная система налогообложения. Вероятно, снижение административных барьеров, упрощенные процедуры регистрации и учета - единственное, что, чисто гипотетически, может сделать Крым чем-то похожим на офшоры. Ну, не считая моря и гор, о которых уже говорилось выше. Поэтому для начала я бы все-таки предложил прекратить всеобщую путаницу и признать, что никакой внутренний офшор в его обычном понимании России не нужен, и никогда Крым таковым не станет. Не предоставив конфиденциальности, гибких возможностей для защиты права собственности или привлечения финансирования, он не может конкурировать с офшорами или низконалоговыми юрисдикциями. Но это не означает, что Крым никогда не сможет быть привлекательным для инвесторов – в качестве «просто» особой экономической зоны с удобной инфраструктурой для инвесторов и пониженным налогообложением. Пример удобной инфраструктуры, с упрощенным порядком таможенного оформления, с предоставленными коммуникациями и подготовленной территорией - это ОЭЗ «Алабуга» в Татарстане, которая уже привлекла немало зарубежных инвесторов, и при этом никто никогда не называл ее офшором. Пониженное налогообложение для инвесторов с начала этого года предусматривается законодательством для сибирских и дальневосточных регионов, и тоже без какой-либо офшорной риторики. Правда, насколько можно рассчитывать на то, что этого будет достаточно для того, чтобы дочерние компании российских холдингов были перерегистрированы в Крыму, как хотят российские чиновники? И не на бумаги, а чтоб еще и прибыль декларировали? Задумаемся, можно ли простой перерегистрацией «перенести центр прибыли», скажем, из Швейцарии на новую российскую территорию? Вспомним, каким образом прибыль российских холдингов может «оседать» в офшорах или низконалоговых юрисдикциях. По большому счету, варианта всего два. Первый - манипулирование ценами, в результате которого компания, не выполняющая никаких реальных функций, не создающая добавленной стоимости и не обладающая активами, получает прибыль, которую, вообще-то, в нормальной экономической ситуации не должна была получить. Второй