Влияние манипуляционных технологий на принятие спорных решений

Введение
Густав Ле Бон в своей книге «Психология масс» писал, что толпа - это «собрание индивидов» [8, с. 36]. Толпа в этой книге сравнивается со Сфинксом из сказки Античности и подчеркивается, как важно научиться разгадывать загадки толпы и считывать символы. ЛеБон говорит о том, как сознательная личность в толпе меркнет. Не видно ее интеллекта и характера. Вместо этого формируется единая коллективная душа. Это означает, что в большом количестве людей личность испытывает похожие порывы бессознательного. Человек в толпе имеет свойство снижать чувство личной ответственности за свои поступки. Он становится внушаем и стремится к подражанию. Такой человек становится импульсивным в своем поведении, у него снижен порог критичности. Он стремится к подчинению, а не к доминированию. По этой причине «толпа легко становится палачом, но также легко она идет на мученичество» [8, с. 32]. З. Фрейд говорил о том, что «масса импульсивна, изменчива и возбудима. Ею почти исключительно руководит бессознательное» [12, с. 149]. Основная роль в формировании толпы, как полагает З. Фрейд, принадлежит внушению, которое становится возможным только потому, что в толпе начинают проявляться самые разные эмоциональные связи между людьми. Часто люди подвергаются внушению, заражению. Они склонны кому-то подражать, забывая о своей личности. И здесь манипулятивные технологии могут как «запустить» процесс деструктивного характера, когда каждый обыватель может стать элементом оппозиции, так и могут удержать власть, к примеру, от прямого насилия.
Целью данной работы является рассмотрение вопроса влияния манипуляционных технологий на принятие спорных решений.
Задачи:
- описать сущность технологий манипулирования общественным мнение;
- рассмотреть пример влияния манипуляционных технологий на принятие спорных решений на примере в строительной и военной сфере.
1 Технологии манипулирования общественным мнением
Важнейшее средство манипулирования – СМИ. Основой выступает создание информационных потоков и управление ими [1, с 39]. Алгоритм этой деятельности системно описали П. Бурдье и У. Рибер. Формируется «информационный вал» – всеохватный поток несистематизированной, но объективной информации, направляемой в адрес масс или интересуемых манипуляторов общностей, притом в формах, способных вызвать их максимальный интерес и доверие. Отслеживается реакция адресатов на различные информационные блоки этого потока. Когда воспринимаемость информации и доверие к ее источнику укреплены, начинается выборочное, дозированное «сегментирование информационного потока» с помощью:
– умолчания – невыгодная манипулятору информация из потока изымается, а выгодная подается в выигрышных для восприятия на фоне нейтральной информации формах;
– перестановок – значимая для выработки общественной позиции информация подается как малозначимая, а малосущественная, но необходимая манипулятору, выносится в анонс или начало информационного потока;
– привлечения в качестве субъектов или доведения до сведения, озвучивания необходимой для социального манипулирования информации авторитетных для данной массы или социальной группы источников или деятелей, изданий, государственных и общественных институтов [6, с. 145].
Снова отслеживается реакция потребителей такой информации и, если доверие к ней не снижается или снижается несущественно, к указанным приемам добавляются:
- фальсификация истории или реальности путем целенаправленного подбора цитат, статистики и т. д., которые в комплексе работают на требуемый результат;
- фабрикация цитат, статистики, данных выборочных опросов обследований;
-эмоциональная подпитка путем использования вместо конкретных фактов и цифр эмоциональных словесных оборотов, образных клише и т. д., а также такого монтажа фото-, видео-, аудиоматериалов, который обеспечивает необходимое для успеха социального манипулирования психологическое воздействие на сознание масс и общностей [2, с. 303].
Происходящие в XXI веке события подтверждают, что сила влияния общественного мнения в политических и социальных процессах возрастает, превращаясь в мощное оружие воздействия при реализации той или иной политической стратегии. Сегодня приёмы информационной войны являются наиболее результативными и быстрыми способами для достижения различных целей. В частности, благодаря возможности создавать новое информационное поле, воспринимаемое общественным сознанием как объективная реальность, т.е. моделировать информационный поток. Таким образом, реальные факты и события окончательно теряют свою значимость в процессе формирования нового миропорядка. При этом актуальным становится умение не просто интерпретировать происходящие события в пользу определённой позиции, но и создавать их в рамках информационной реальности, учитывая тот факт, что общественное мнение, для которого разыгрываются эти постановки, имеет ряд особенностей, делающих его восприимчивым и податливым для подобного рода спектаклей [3, с. 116].
Использование средств массовой коммуникации (СМК) в целях политического манипулирования представляет наибольшую опасность для граждан и демократического государственного устройства. Оно представляет собой скрытое управление политическим сознанием и поведением «психологической толпы» с целью принудить её действовать (или бездействовать) вопреки собственным интересам. Манипулирование имеет тенденцию стать главной функцией СМК. Оно имеет ряд преимуществ по сравнению с силовыми и экономическими методами господства: осуществляется незаметно для управляемых.

2 Влияние манипуляционных технологий на принятие спорных административных решений на примере строительства небоскреба «Охта-центр»
На протяжении нескольких лет Администрация Санкт-Петербурга целенаправленно лоббировала строительство «Охта центра».
В соответствии с распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре (далее - КГА) от 25.09.2007 N 2771 «О принятии решения о подготовке проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной набережной реки Большая Нева, продолжением Цимлянской ул., Большеохтинским пр., ул.Шаумяна и ул.Помяловского, с примыкающей территорией ул.Якорной и участка, ограниченного пр.Энергетиков, железной дорогой, ул.Якорной, границей функциональной зоны «П1»/ «ДР», в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга», техническим заданием N 06/116 и дополнением к техническому заданию N 06/116 проведена подготовка документации по планировке указанной территории [5].
В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.05.2006 N 596 «Об утверждении Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти по вопросам подготовки и согласования документации по планировке территории» КГА, по результатам проверки подготовленной и согласованной документации по планировке территории на соответствие документации территориального планирования, градостроительного зонирования, действующим градостроительным нормативам принято решение о направлении документации по планировке территории в администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга для проведения публичных слушаний (письмо от 24.04.2008 N 1-4-21058/2 и письмо от 10.06.2008 N 1-4-30971/3)
В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Законом Санкт-Петербурга от 20.07.2006 N 400-61 «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» 27.06.2008 в 15.00 по адресу: Малоохтинский пр., д.68, в актовом зале бизнес-центра «Буревестник» проведено общественное обсуждение по проекту планировки и проекту межевания территории, ограниченной наб.р.Большая Нева, продолжением Цимлянской ул., Большеохтинским пр., ул.Шаумяна и ул.Помяловского, с примыкающей территорией ул.Якорной и участка, ограниченного пр.Энергетиков, железной дорогой, ул.Якорной, границей функциональной зоны П1/ДР, в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга.
Противники строительства небоскреба для «Газпрома» в Петербурге высотой 396 м не смогли доказать в суде незаконность общественных слушаний по отклонению от разрешенной высотности на Охте, где должна появиться высотка [5].
Решение, которое губернатор Валентина Матвиенко и глава «Газпрома» Алексей Миллер лоббировали с 2005 года, принято вопреки протестам общественности, Министерства культуры и ЮНЕСКО, пообещавшего исключить Санкт-Петербург из списка объектов Всемирного наследия.
Непривычно жестко высказался спикер Совета Федерации и лидер «эсеров» Сергей Миронов, заявивший, что он «крайне огорчен и разочарован решением правительства Петербурга», что «это точно не ошибка, поскольку невозможно совершить ошибку, когда со всех сторон призывают такой ошибки не делать» и что «это вызов петербуржцам, вызов российскому и мировому общественному мнению». Говоря о единогласном голосовании членов питерского правительства, Миронов признался: «Не могу поверить, что среди них нет ни одного настоящего патриота нашего города. Но что же тогда заставило их пойти против собственной совести? Как не стыдно им было принимать такое решение?».
В то же время с 2005г. решение о строительстве «Охта центра» претерпело значительные изменения. Первоначально планировалось, что город и «Газпром нефть» будут на паритетных началах финансировать проект стоимостью 60 млрд. руб. К моменту завершения проекта в 2016 г. они должны были получить в ОАО «ОДЦ «Охта» 49% и 51% соответственно.
В феврале 2009г. сделанные губернатором Петербурга и главой «Газпрома» заявления были оформлены окончательно и бесповоротно - город больше не участвует в финансировании «Охта центра». Валентина Матвиенко внесла в петербургский парламент законопроект о прекращении предназначенной для этого целевой программы.
Однако главного подарка оппозиционные политики (строительство уже давно стало скорее политическим, чем эстетическим вопросом) все же не получили. От самого проекта никто не отказался. Глава «Газпрома» Алексей Миллер заявил, что небоскреб будет построен. «Охта центр» на 100 процентов профинансирует «Газпром» из своих средств. «Дополнительных участников проекта не будет, - сказал Алексей Миллер. - Акции ОАО «Общественно-деловой центр «Охта», принадлежащие городской администрации, мы выкупим» [5].