1. Осужденный по факту совершения кражи к 3 годам лишения свободы Зыков подал апелляционную жалобу в областной суд на приговор районного суда. В своей жалобе он указал, что суд вынес несправедливое и незаконное решение по его делу, так как ему известно, ч

1. Осужденный по факту совершения кражи к 3 годам лишения свободы Зыков подал апелляционную жалобу в областной суд на приговор районного суда. В своей жалобе он указал, что суд вынес несправедливое и незаконное решение по его делу, так как ему известно, что по аналогичному делу другой районный суд вынес приговор в отношении подсудимого гораздо мягче – наказание в виде 3 лет лишения свободы условно. В связи с чем просил областной суд отменить приговор, вынесенный в отношении него, поскольку районный суд должен был ориентироваться не только на законодательство, но и на ранее вынесенный приговор другим судом по аналогичному делу. Прав ли осужденный Зыков? Подлежит ли удовлетворению его апелляционная жалоба? О действии какого принципа идет речь? Раскройте его содержание. Является ли судебный прецедент источником права в Российской Федерации? Ответ аргументируйте.
По нашему мнению, апелляционная жалоба осужденного не может быть удовлетворена, так как назначение наказание за конкретного деяние зависит не только от совершенного деяния, а также от обстоятельств его совершения и личности виновного.
В данном случаи речь идет о принципе справедливости, который содержится в ст. 6 УК РФ: «Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного».
Судебный прецедент как решение определенного суда по конкретному делу, имеющее силу источника права, по сути, является одним из средств достижения единства судебной практики, поскольку идентичным фактическим обстоятельствам должна соответствовать идентичная правовая позиция.
В настоящее время проблема оптимального применения судебного прецедента приобрела в России особую актуальность, поскольку современная правовая действительность свидетельствует о том, что судебная практика и судебный прецедент - это фактически существующие регуляторы современных общественных отношений.
Как известно, в России прецедент официально не является источником права. Наиболее близко с прецедентным правом в России связаны решения Конституционного Суда РФ. В силу ч. 1 и 2 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда РФ окончательно и не подлежит обжалованию. Решение Конституционного Суда РФ действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда РФ о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта.
Согласно ч. 3 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции РФ не вступившие в силу международные договоры РФ не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда РФ неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.
Кроме того, в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" установлено, что суду при отправлении правосудия надлежит учитывать:
а) постановления Конституционного Суда РФ о толковании положений Конституции РФ, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции РФ нормативных правовых актов, перечисленных в п. п. "а", "б", "в" ч. 2 и в ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, на которых стороны основывают свои требования или возражения;
б) постановления Пленума Верховного Суда РФ, принятые на основании ст. 126 Конституции РФ и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;
в) постановления ЕСПЧ, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950), подлежащих применению в данном деле.
В целом актуальность предмета рассуждения о судебном прецеденте вызвана тем обстоятельством, что официально опубликованная практика высших судов РФ судебным прецедентом не признается, но, в сущности, рассматривается нижестоящими судами как ориентир решения проблем применения и толкования права, устранения пробелов в праве, применения аналогии закона и аналогии права. При этом содержащееся в судебном постановлении толкование и применение судом правовых норм, которое противоречит разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ, а также в постановлении Президиума ВС РФ, считается нарушением единообразия в толковании и применении норм права (абз. 8 п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).
Таким образом, судебный прецедент - это применение судами при рассмотрении спора ранее принятого судебного решения по аналогичному делу.
Вопрос о целесообразности введения в правовое поле РФ судебного прецедента и о возможности принимать решения высшей судебной инстанции за прецедент до настоящего времени остается спорным и требующим внимательного изучения его проблематики.
2. Приказом Генерального прокурора Российской Федерации был отстранен от должности и уволен из органов прокуратуры прокурор области. Назовите порядок увольнения и ухода на пенсию прокурорских работников. Какие меры дисциплинарной ответственности применяются к прокурорским работникам? Кто их может накладывать? Какие нормативные акты определяют статус прокурорских работников и, в частности, работников военной прокуратуры? Правомерно ли поступил Генеральный прокурор Российской Федерации?
Согласно ст. 43 закона о прокуратуре служба в органах и организациях прокуратуры прекращается при увольнении прокурорского работника.
Помимо оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде, прокурорский работник может быть уволен в связи с выходом в отставку и по инициативе руководителя органа или организации прокуратуры в случаях: