Коллизии и противоречия между нормами уголовного и иных отраслей права и способы их разрешения

4 вариант
1. Коллизии и противоречия между нормами уголовного и иных отраслей права и способы их разрешения.
Российское законодательство представляет собой сложную, многоуровневую структуру, которая содержит в себе массу несогласованностей, разночтений и противоречий.
Определяя противоречия в праве как противоречия в общественных отношениях, урегулированных нормами права, следует сказать, что они крайне неоднородны по своей структуре. Наиболее значимыми и существенными противоречиями в праве являются коллизии — противоречия, возникающие между нормативно-правовыми и правоприменительными актами.
Противоречия между правовыми актами создают неудобства в правоприменительной практике и затрудняют пользование законодательством.
Пожалуй, наиболее актуальна эта проблема для уголовного законодательства и всего комплекса отраслей законодательства криминального цикла. Именно в уголовном праве применяются наиболее жесткие меры государственного принуждения, именно в этой сфере любой дисбаланс в механизме правового регулирования способен привести к весьма существенным ущемлениям прав и свобод граждан или общества.
Термин «коллизия» используется в праве достаточно давно, по крайней мере уже несколько столетий.
Однако, как справедливо замечает А. А. Рубанов, «его весьма почтенный возраст не превратил его в надежное оружие юридического анализа».
Обратимся прежде всего к этимологическому значению слова «коллизия». Коллизия — лат. «collisio» — это «столкновение противоположных сил, стремлении, взглядов и интересов» . Таким образом, с этимологической точки зрения, коллизия означает конфликт, противоречие.
Однако юридическое содержание терминов далеко не всегда соответствует этимологическому, правовая речь отличается от общепринятой литературной, не говоря уже об обыденном языке.
Поэтому в теории права общепризнано, что термин «коллизия» носит условный характер. Он используется скорее в переносном смысле, поскольку вовсе не свидетельствует о подлинной борьбе, столкновении противоположностей между правовыми нормами.
Коллизии в уголовном праве представляют собой одну из разновидностей логико-структурных дефектов системы уголовного законодательства, в основе которых лежат противоречия между двумя или более нормами права, между двумя или более актами толкования, а также между нормами права и актами толкования, возникающими при регулировании одного уголовно-правового отношения .
В правовой литературе выделяют несколько классификаций коллизий правовых норм в зависимости от элементов, положенных в их основу.
Рассмотрим эти разновидности и решим, какие из них могут встречаться в уголовном праве и уголовном законодательстве.
1. Прежде всего, коллизии в праве можно подразделить с позиции системы права и системы законодательства. Обычно выделяют межотраслевые и внутриотраслевые коллизии. Межотраслевые коллизии представляют собой отношения, возникающие между правовыми предписаниями различных отраслей права. В процессе правоприменительной деятельности межотраслевые коллизии выливаются в проблему выбора правовых норм, расположенных в нормативных актах разной отраслевой принадлежности. Прежде всего следует говорить о межотраслевых коллизиях, возникающих в комплексе отраслей законодательства, регулирующего борьбу с преступностью.
Уголовно-правовые нормы нередко вступают в противоречие с нормами уголовно-исполнительного законодательства.
Так, в уголовно-исполнительном законе предусмотрен альтернативный порядок воздействия на осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания. Согласно ч. 3 ст. 32 УИК РФ в отношении такого осужденного судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке, который не регламентирован в нормах УИК РФ. На практике судебные приставы-исполнители осуществляют принудительное взыскание в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» . Однако возникают некоторые сомнения в законности подобного порядка, так как ни в УК РФ, ни в УИК РФ не регламентирован порядок принудительного исполнения данного имущественного наказания. При этом рассматриваемая норма УИК РФ вступает в противоречие со ст. 46 УК РФ , в которой не предусмотрена подобная «ответственность» за уклонение от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания.
В УПК РФ вообще ничего не говорится об исполнении штрафа в качестве дополнительного наказания. В п. 2 ст. 397 и ч. 1 ст. 399 УПК РФ упоминается лишь, что суд рассматривает вопросы о замене штрафа в случае злостного уклонения от его отбывания по представлению органа, исполняющего наказание (что соответствует положениям ст. 32 УИК РФ).
Особое место среди межотраслевых занимают коллизии норм конституционного права с нормами других отраслей. Конституция является Основным законом государства, она обладает высшей юридической силой. Конституционные нормы занимают особое место в правовой системе. Потому коллизии норм уголовного права и конституционных норм заслуживают отдельного внимания.
Статья 20 Конституции России в качестве условия назначения смертной казни предусматривает совершение особо тяжких преступлений против жизни.
Особенная часть УК РФ в главе 16 содержит преступления против жизни и здоровья, за одно из них — убийство (ст. 105) предусмотрено наказание в виде смертной казни, что соответствует Основному Закону России.
Однако еще четыре статьи УК содержат в качестве вида наказания смертную казнь, и относятся они к другим видам преступлений (не против жизни) ст. 277, ст. 295, ст. 317, ст. 357 УК РФ.
При вышеуказанной классификации преступлений в Уголовном кодексе закрепление наказания в виде смертной казни вызывает неопределенность в вопросе соответствия Конституции России по следующим причинам.
Во-первых, поскольку Конституция допускает применение смертной казни только за преступления против жизни и Уголовный кодекс содержит главу с соответствующим названием (глава 16 — преступления против жизни и здоровья), то и наказание в виде смертной казни возможно предусматривать только в данной главе, а оно есть и в других главах, указанных выше.
Во-вторых, преступления, предусмотренные ст. 227, 295 и 317 УК РФ, предусматривают только посягательство на жизнь, а не лишение жизни, что прямо противоречит ст. 20 Конституции Российской Федерации, так как в результате совершенного преступления никто не лишился жизни.
Весьма нередки коллизии уголовно-правовых норм и норм таких отраслей законодательства, которые, казалось бы, весьма и весьма удалены от регулирования общественных отношений, связанных с преступностью: гражданского, гражданско-процессуального, трудового, конституционного права. Все перечисленные коллизии являются межотраслевыми.
Второй разновидностью являются внутриотраслевые коллизии, представляющие собой отношения, возникающие между нормативными предписаниями одной отраслевой принадлежности. И в этом плане все коллизии, возникающие между уголовно-правовыми нормами, являются отраслевыми.