контрольная работа по судебному процессу

1. Ситуационная (практическая) часть

1.1. Текст задачи № 1

Определить подведомственность следующих споров:
1) о разделе имущества супругов, один из которых зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя;
2) о признании незаконным решения органов Росреестра об отказе в принятии к рассмотрению заявления ООО «Черемушки» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, возложении обязанности принять заявление и рассмотреть его по существу;
3) о взыскании ущерба, причиненного ДТП, виновником которого является сотрудник ООО «Селедка», находившийся в момент ДТП при исполнении служебных обязанностей;
4) по требованию наследников умершего участника ООО к ООО о выплате доли в уставном капитале;
5) о взыскании задолженности по кредитному договору:
а) с гражданина Иванова А.А.;
б) с гражданина Иванова А.А., зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя;
6) о взыскании пени за нарушение сроков уплаты налогов и страховых взносов с Мальцева Г.Н., утратившего статус индивидуального предпринимателя.







1.2. Ответ на задачу № 1

1. Подведомственно судам общей юрисдикции согласно ч. 1 ст. 22 ГПК РФ.
2. Подведомственно судам общей юрисдикции согласно ст. 17 КАС РФ.
3. Подведомственно судам общей юрисдикции согласно ч. 1 ст. 22 ГПК РФ.
4. Подведомственно судам общей юрисдикции согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании".
5. а) подведомственно судам общей юрисдикции согласно ч. 1 ст. 22 ГПК РФ.
5. б) подведомственно арбитражным судам согласно ст. 28 АПК РФ
6. Подведомственно арбитражным судам согласно ст. 223 АПК РФ.

Проект решения суда по варианту № 5:
ЗАПАДНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СМОЛЕНСКА
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 октября 2019 г. по делу N 2-2735/2018
Промышленный районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Ш. С.Н.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Смоленский банк" к Иванову о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество "Смоленский Банк" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Иванову о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 15.07.2013 г. между ООО КБ "Смоленский Банк" и Ивановым был заключен договор кредитной договор. В нарушение условий заключенного договора заемщиком не исполняется обязанность по внесению платежей. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по рассматриваемому кредитному договору Банком 13.04.2018 г. в адрес Иванова направлено требование о возврате кредита и процентов, которые оставлены последними без удовлетворения.
Просит суд взыскать с Иванова в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 30.08.2019 г. в размере 300 000 тыс. руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 000 руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержал ранее заявленные требования.
Представитель ответчика Иванова Петров, действующий на основании соответствующих доверенностей, в судебном заседании требования истца не признал.
Ответчик Г.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах, cуд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа и к нему относятся положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком