Методологические проблемы психологии; Качественные и количественные методы исследования в психологии; Особенности восприятия виртуальных групп; Планирование теоретического и эмпирического исследования

Большинство ученых учены на манер детей. Обширная эрудиция выте-кает не столько из множества идей, сколько из множества образов. Даты, имена собственные, местности, все предметы, изолированные от идей или лишенные их, удерживаются в памяти единственно с помощью запоминания обозначений, и редко какая-нибудь из этих вещей вспоминается без одно-временного вспоминания передней или задней страницы того листка, на ко-тором мы о ней читали, или того образа, под которым она представилась у них в первый раз. Такою почти была модная наука последних столетий. Наука нашего века – иное дело: теперь не изучают, не наблюдают; теперь грезят, и грезы нескольких дурных ночей важно выдают за философию. Мне скажут, что мне тоже грезится; согласен, но я – чего другие не делают – вы-даю свои грезы за грезы, предоставляя читателю искать, нет ли в них чего полезного для людей, которые не спят».
Современна ли сегодня точка зрения Ж.-Ж. Руссо о смысле науки? Попробуйте написать письмо Ж. -Ж. Руссо с изложением вашей точки зрения.
Ответ
Дорогой Жан-Жак Руссо! Со всем собственным почтением к вашему великому уму позволю заметить себе следующее. В принципе, данное Ваше высказывание вполне современно. Оно сочетается с принципами солипсизма, рефлексивного знания, интроспекционизма и ассоциативной психологии, также в данном воззрении философа можно обнаружить зачатки гештальт-идей.
1.2. Задание
Задача 1.2.1.
«...Из того факта, что человек становится личностью только в деятель-ности и через деятельность, еще не следует, что понятие деятельности непо-средственно объясняет нам все проявления личности, всю систему индивиду-альных различий и т.п. Вывод подобного рода напрашивается и из того про-стого соображения, что личность есть не только продукт, но и условие дея-тельности, а это значит, что по крайней мере в известном смысле мы должны и саму деятельность объяснить через личность. Если же от этого отказаться, то мы вместо деятельности получаем Деятельность, при которой личность выступает на правах чисто функционального и, следовательно, в каждом конкретном случае необязательного придатка; мы, таким образом, как ми-нимум покидаем почву психологии» [Юдин Э.Г Системный подход и прин-цип деятельности. — М., 1978. — С. 299].
Как примерно, с вашей точки зрения, должно выглядеть объяснение деятельности «через личность»? Возможно, вам удастся найти в психоло-гической литературе такого рода примеры, а если нет, то попробуйте их создать сами. Почему автор говорит о «покидании почвы психологии», если не учесть его вывода?
Ответ
В процессе деятельности человек действует не по абстрактной схеме, а в разнообразных общественно необходимых формах решает общественно не-обходимые задачи, направляет свою активность на поиски оптимальных пу-тей решения этих задач. Рассматривая деятельность как общественно необ-ходимую, т.е. общественно организованную, социально регулируемую, нор-мируемую и т.д., необходимо выяснить, как личность (группа, коллектив, и т.д.) становится ее субъектом. Для социальной психо­логии это, прежде всего, проблема отношения личности к общественно необходимой деятельности (труду). Для психологии труда, психологии профессии это проблема сочета-ния психологических, личностных особенностей и профессиональных требо-ваний деятельности. Возникает вопрос о согласовании активности человека с объективными формами деятельности и тем самым о различении активности и деятельности и их согласовании. Вопрос о согласовании, соизмерении объ-ективных и субъективных факторов деятельности решается не помимо чело-века, а именно посредством особой его активности. Он мобилизует актив-ность в необходимых, а не в любых формах, в нужное, а не в любое удобное время и т. д. и вместе с тем действует по собственному побуждению, ис­пользует свои способности, ставит свои цели.
Требования деятельности, ее характеристики и условия – временные, пространственные, технические и т.д.— не по отдельности соотносятся с теми или иными психическими качествами личности (как это долго пытались де-лать в инженерной психоло­гии), а опосредованно, через личность, которая и придает им целостность. С одной стороны, человек вырабатывает комплекс психологических режимов деятельности в зависимости от своего состояния, способностей, отношения к задачам; с другой – определяет свою стратегию и тактику; и с третьей – выявляет динамику требований и фрагментов деятель-ности. Этот комплекс формируется человеком как динамическая целостная система деятельности, способная изменяться, а не как раз и навсегда задан-ная.
Человек стремится к оптимальному согласованию внешних и внутрен-них условий своей деятельности, разных уровней своей активности — начи-ная от психической и кончая социально-психологической. Показателем оп-тимальности является продуктивность деятельности: при оптимальном согла-совании происходит возрастание, умножение психической и личностной ак-тивности. Продуктивность труда создается за счет организации деятельности человеком. Одновременно продуктивность способствует развитию и совер-шенствованию самой личности, обусловливает ее переход на качественно но-вый уровень деятельности.
Автор цитаты говорит о покидании почвы психологии потому, что те-ряем личность, мы теряем Человека, индивидуальное, и приходим опять лишь к рефлекторному поведению, от чего так долго уходили.
Психология рассматривает реальность с точки зрения психических процессов, которые пронизывают деятельность и являются ее основой, но при этом не есть лишь деятельность.
Классическим примером объяснения деятельности через Личность яв-ляется понятие индивидуального стиля деятельности, который говорит нам о том, что всякая, одинаковая по сути деятельность никогда таковой не являет-ся, преломляясь через призму личностных особенностей исполнителя.