Фрагмент для ознакомления
2
Вариант № 9
Задание № 1
По вине работника Демина, осуществляющего ремонтные работы, был испорчен строительный материал заказчика. Организация, в которой он работал, выплатила заказчику стоимость материала в размере 100000 руб. и оплатила работу по устранению недостатков в проекте другому работнику в сумме 50000 руб. Среднемесячный заработок виновного в порче материалов работника составляет 40000 руб. Работник добровольно возмещать ущерб отказался.
Работодатель издал приказ о привлечении к материальной ответственности Демина и удержании с него 90 000 руб. (зарплата и отпускные при расчете) и приказ об увольнении за грубое нарушение трудовых обязанностей, с причинением вреда организации.
Ответить на вопросы (ответы обосновать):
1. Имеются ли основания для взыскания с работника ущерба:
2а) за материалы, 2б) за работу по устранению недостатков другим специалистом 3. Может ли работник быть одновременно привлечен к дисциплинарной ответственности за данное правонарушение?
2. Каковы сроки и процедура привлечения Демина к материальной и дисциплинарной ответственности в рассматриваемой ситуации?
3. Сформулируйте решение проблемной ситуации
4. Какие нарушения допустил работодатель? Какие требования, в какой орган и в какой срок может предъявить Демин?
Составить исковое заявление от имени работника для защиты его трудовых прав, опираясь на ответы на вопросы № 1-6
Задание № 2
Эссе «Сравнение предварительного и рамочного договоров»
Задание № 1
Как следует из условий задачи, по вине работника Демина был испорчен строительный материал. Таким образом, в данном случае, имеется условие необходимо для привлечения к материальной ответственности, предусмотренное ст. 233 ТК РФ .
В силу ст. 238 ТК РФ, по общему правилу, работник обязан возместить работодателю прямой действительный ущерб, под которым необходимо понимать стоимость строительного материала и работа по устранению недостатков другим специалистом.
Ст. 241 ТК РФ гласит, что работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, за исключением тех случаях, которые регламентированы в ТК РФ или в иных Федеральных законах. В рассматриваемой ситуации отсутствуют основания для привлечения Демина к полной материальной ответственности.
Таким образом, Демин обязан возместить работодателю ущерб в пределах, не превышающих средний заработок такого работника.
В соответствии с положениями ст. 248 ТК РФ, взыскание с Демина суммы причиненного ущерба в размере среднемесячного заработка должно было производиться по распоряжению работодателя в срок, не превышающий 1 месяц.
В рассматриваемой ситуации, работодатель издал приказ о привлечении к материальной ответственности Демина и удержании с него 90 000 руб. Исходя из вышеизложенного данный приказ не законен.
В силу абз. 3 ст. 248 ТК РФ, Демин имеет право обжаловать не законные действия работодатель в суд.
Также, Демин за грубое нарушение трудовых обязанностей, с причинением вреда организации, был привлечен к дисциплинарной ответственности – увольнение.
Из положений ст. 192 ТК РФ и ч. 6 ст. 248 ТК РФ следует, что Демин может быть одновременно привлечен к материальной и дисциплинарной ответственности, так как привлечение к материальной ответственности не является дисциплинарным взысканием.
Вместе с тем, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности определен в ст. 193 ТК РФ. В соответствии с таким порядком, прежде чем привлечь к дисциплинарной ответственности работодатель должен затребовать с работника письменное объяснение. В случае не предоставления в течении двух дней соответствующим работником объяснения, то работодатель должен составить об этом акт. Дисциплинарное взыскание может быть наложено не позднее одного месяца со дня обнаружения соответствующего проступка. Приказ о применении к работнику дисциплинарного взыскания должен быть вручен данному работнику под роспись в течение трех дней, со дня, когда он был издан.
Из условий задачи не следует, что работодатель запрашивал с Демина письменные объяснения.
В силу ст. 193 ТК РФ, Демин имеет право обжаловать приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Согласно ст. 308 ТК РФ, индивидуальные трудовые споры рассматриваются в суде.
В Московский городской суд
Адрес:
Истец: Демин Е.Е.
Адрес:
Ответчик: ООО
Адрес:
Государственная пошлина:
Исковое заявление
о признании незаконным приказа о привлечении к материальной ответственности, приказа об увольнении за грубое нарушение трудовых обязанностей, с причинением вреда организации, взыскании заработной платы, восстановлении на работе
ДД.ММ.ГГГГ я принят на работу в ООО. ДД.ММ,ГГГГ при осуществлении ремонтных работ, мной был испорчен строительный материал заказчика. ООО выплатило заказчику стоимость материала в размере 100000 руб. и оплатила работу по устранению недостатков в проекте другому работнику в сумме 50000 руб.
Работодатель издал приказ о привлечении к материальной ответственности и удержании с него 90 000 руб. (зарплата и отпускные при расчете).
Вместе с тем, мой среднемесячный заработок
Фрагмент для ознакомления
3
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 09.03.2021) // СПС КонсультанстПлюс;
2. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 30.04.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.05.2021) // СПС КонсультантПлюс;
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» // СПС КонсультантПлюс;
4. Вершинина Н. В. Предварительный договор в гражданском праве / Н. В. Вершинина. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 43 (333). — С. 175-177. — URL: https://moluch.ru/archive/333/74421/ (дата обращения: 14.05.2021);
5. Дельцова Н.В. О рамочном договоре // Вестник ВУиТ. 2014. №4 (81). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-ramochnom-dogovore (дата обращения: 14.05.2021);
6. Жмаева Е. С. Предварительный договор: проблемы определения и толкования // Актуальные проблемы российского права. 2020. №5 (114). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/predvaritelnyy-dogovor-problemy-opredeleniya-i-tolkovaniya (дата обращения: 14.05.2021);
7. Калашникова В.Е. Соотношение рамочного договора и предварительного договора // Бюллетень науки и практики. 2018. №11. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sootnoshenie-ramochnogo-dogovora-i-predvaritelnogo-dogovora (дата обращения: 13.05.2021).
8. Осипенко А. О. Проблемы применения рамочного договора в сфере поставки продукции / А. О. Осипенко. — Текст : непосредственный // Новый юридический вестник. — 2019. — № 3 (10). — С. 22-27. — URL: https://moluch.ru/th/9/archive/125/4142/ (дата обращения: 14.05.2021).