управление рисками

В условиях постоянно изменяющейся экономической действительности перед менеджментом нефтеперерабатывающих предприятий (далее - НПП) нередко возникает необходимость принятия непростых решений:
выбрать высокодоходный инвестиционный проект;
максимально качественно оценить риски от принятия подобного решения;
определить порядок мониторинга и корректировки выбранного проекта;
отдать предпочтение оптимальному портфелю инвестиций, разработать соответственную инвестиционную программу.
Любой инвестиционный проект требует фактического обоснования инвестирования, т.е. предпроектной документации, в которой определены цель инвестирования, назначение и мощность объекта строительства, номенклатура продукции, место (район) размещения объекта с учетом принципиальных требований и условий заказчика. Разработка обоснования инвестиций выполняется на основании ранее полученной информации, требований государственных органов и заинтересованных организаций, в объеме, достаточном для принятия решения о целесообразности дальнейшего инвестирования. Рассмотрим общий случай отбора инвестиционного проекта. В соответствии с общими положениями данного документа, инвестиционный проект может быть выдвинут в любом подразделении организации или взят из стратегии развития организации. Все инвестиционные проекты проходят проработку в дирекции НПП, после чего поступают в отдел перспективного развития организации для дальнейшего согласования и утверждения. Основным документом подготовки, рассмотрения и утверждения проекта к реализации является паспорт инвестиционного проекта, он формируется отделом перспективного развития, согласование осуществляется ответственными лицами, которые визируют документ. Если для принятия решения о согласовании или несогласовании проекта необходимо получить дополнительные материалы или на стадии рассмотрения возникли замечания, то должностному лицу необходимо уведомить отдел перспективного развития о внесенных изменениях.
В силу ограниченности ресурсов, которыми располагают компании, формирование инвестиционной программы представляет собой одну из сложнейших задач выбора наиболее эффективных инвестиционных проектов. В литературе рассматриваются следующие методики отбора инвестиционных проектов: по наибольшему значению чистой дисконтированной стоимости, по наименьшему сроку окупаемости, метод экспресс-анализа отдельных инвестиционных проектов, которые позволяют сравнивать проекты по внутренней норме доходности, а также механизм «затраты - эффект», опирающийся на показатели доходности в рамках располагаемых ресурсов. Все эти методы основаны на сравнении количественных оценок. Однако каждый из проектов инвестиционной программы также обеспечивает достижение качественных показателей. В данной статье авторы предлагают использовать комплексный подход для отбора инвестиционного проекта.
Поскольку любое предприятие при осуществлении своей деятельности сталкивается с тем, что число инициатив, предлагаемых для внедрения, превышает число инициатив, которое можно реализовать в намеченные сроки (планируемый период) из-за ограниченности финансовых ресурсов предприятия, после процедуры подготовки, согласования и утверждения проектов наступает следующий этап - отбора и максимально качественного ранжирования инициатив. В этих целях потребуется оценить риски в сферах, связанных со здоровьем и безопасностью людей, окружающей средой, репутацией организации и её активами, для принятия решения в пользу какого-либо проекта. Для нефтеперерабатывающего предприятия авторами предлагается ранжирование инициатив с использованием матрицы оценки рисков и коэффициента экономической оправданности.
Оценка оправданности инициатив и выбор наиболее оптимальной из предлагаемых альтернатив осуществляется на основе J-коэффициента (коэффициента экономической оправданности), который показывает соотношение величины снижения риска и величины затрат, направленных на это снижение (затрат на реализацию инициативы). Непосредственный процесс ранжирования инициатив происходит с использованием совокупности матрицы оценки рисков и J-коэффициента. В этом случае необходимо предварительное проведение ранжирования поступавших инициатив в соответствии с их значимостью и включение их в план реализации мероприятий. Для этого сначала проводят ранжирование 1-го порядка по категории риска, затем внутри каждого риска проводится ранжирование 2-го порядка по возрастанию J-коэффициента. Чем выше значение J-коэффициента, тем оправданнее и предпочтительнее инициатива; при значении J-коэффициента больше 1 затраты считаются оправданными. Таким образом определяется ранг каждой инициативы в общем перечне и для реализации отбирается такое количество в соответствии с убыванием ранга, суммарные затраты на исполнение которых не превышают величины имеющегося или выделяемого бюджета. Ниже разберем два примера выбора наиболее оправданного решения возникшей проблемы на основе J-коэффициента.
Итак, допустим, на установке имеется проблема с насосом, и, если она не будет решена, насос выйдет из строя (во время ремонта резервного), в результате чего установка простоит 2 суток. Вероятность данного последствия (экспертная оценка на основании имеющегося опыта) определена как «D», или =60%. По методике расчета от простоя для данной установки рассчитывается упущенная выгода за 2 суток простоя. Далее, для решения данной проблемы предлагается инициатива и её альтернативные варианты