Контрольная работа по Право на тему Казусы по арбитражному процессу

Казус № 1
Отделение Пенсионного фонда РФ по Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ОАО «Челябинская акционерная автотранспортная компания» (далее – компания «Челавтотранс») о взыскании задолженности по страховым взносам. Определением арбитражный суд привлек в качестве второго ответчика филиал компании «Челавтотранс» – Миасское пассажирское автотранспортное предприятие (далее – филиал). В судебном заседании было установлено, что ранее на основании решения Малого совета Миасского городского совета народных депутатов находящееся в пользовании филиала имущество было передано в муниципальную собственность. Впоследствии Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Миасса учредил муниципальное унитарное Миасское пассажирское автотранспортное предприятие, передав последнему на праве хозяйственного ведения указанное имущество.
Арбитражный суд произвел замену второго ответчика на муниципальное унитарное Миасское пассажирское автотранспортное предприятие и решением взыскал с этого предприятия сумму задолженности.
Какие процессуальные ошибки допустил арбитражный суд?

Решение:
По смыслу положений ст. 48, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 09.03.2021) (далее – ГК РФ) приобретать от своего имени и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде может организация, признаваемая юридическим лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
В соответствии с п. 3 ст. 55 ГК РФ филиал не является юридическим лицом.
Согласно Письму МНС РФ от 02.03.1999 № ВГ-6-18/151@ «О порядке уплаты филиалами и иными обособленными подразделениями российских организаций налогов и сборов» обязанность осуществления контроля за отчислением филиалом налогов и сборов отнесено к компетенции основного юридического лица.