Актуальные проблемы отграничение обстоятельств, исключающих преступность деяния от освобождения от уголовной ответственности

. Актуальные проблемы отграничение обстоятельств, исключающих преступность деяния от освобождения от уголовной ответственности

Различные основания освобождения лица с точки зрения системы Уголовного кодекса РФ распределены по разным главам, но в тексте статей, в которых они закреплены, указано, что в результате их применения лицо не должно претерпевать правовых последствий совершения преступления. В системе современного УК РФ все эти основания относятся к различным обстоятельствам, в результате которых лицо не претерпевает правовых последствий, связанных с совершением преступления. Хотя, например, в Своде законов Российской империи 1832 года, а также в Уголовном уложении 1903 года к обстоятельствам, исключающим преступность деяния, относили безумие, сумасшествие, малолетство, невиновное причинение вреда, принятие христианской веры, принуждение и ошибку.
Говоря о системе рассматриваемых обстоятельств, можно обратиться к статье 8 УК РФ, согласно которой, основанием привлечения лица к уголовной ответственности является наличие в деянии состава преступления.
При условии причинения вреда объекту уголовно-правовой охраны, вопрос о его непреступности может быть решен положительно только в случае отсутствия каких-либо элементов состава преступления в его деянии.
Если произвести группировку всех оснований освобождения лица, содержащихся в Общей части УК РФ, по признаку отсутствия состава преступления, то к ним можно отнести: невменяемость лица, недостижение возраста уголовной ответственности, невиновное причинение вреда. Это те обстоятельства, на отсутствие которых прямо указывает текст Кодекса. Отсутствие таких элементов состава преступления, как объект и объективная сторона прямо не прописано в отдельных статьях Общей части УК РФ. Эти основания освобождения как бы логически вытекают из постулата: то, что не закреплено в УК РФ в качестве преступления, преступлением не является. Такие обстоятельства, как, например, малозначительность деяния, добровольный отказ от совершения преступления не подходят к классификации по данному критерию.
В частности, при их наличии нельзя прямо утверждать, что отсутствует какой-либо элемент состава преступления .
Подход признания деяния преступлением согласно ст. 8 УК РФ не является единственным, что диктуется тексом уголовного закона. Ведь помимо ст. 8 в ст. 14 Кодекса закреплены признаки преступления. То есть говорить о том, что деяние не является преступлением можно не только, ссылаясь на отсутствие его состава, но и признаков преступления. Здесь возникает проблема о соотношении категорий преступления и состава преступления.
Если рассматривать основания освобождения как систему, то необходимо выявить подход, основание их выделения признаков. Думается, что эти основания можно объединить по тому критерию, что они от чего-то (уголовной ответственности, наказания и др.) освобождают лицо. С другой стороны, законодателем они названы по-разному, что свидетельствует об их смысловой дифференциации. На наш взгляд можно выделить: те основания, которые освобождают лицо в связи с отсутствием элементов состава преступления; основания, которые освобождают лицо в связи с отсутствием признаков преступного деяния; основания, которые освобождают лицо в связи с тем, что его деяние и само лицо перестают быть общественно-опасными (хотя в момент совершения были таковыми). К первой группе оснований относятся: невиновное причинение вреда, невменяемость, недостижение возраста уголовной ответственности. Ко второй группе: малозначительное деяние, добровольный отказ, обстоятельства, исключающие преступность деяния. К третьей группе: основания освобождения лица от уголовной ответственности, от наказания, амнистия, помилование, досрочное снятие судимости.
Сама система Общей части УК РФ, можно предположить, выстроена по хронологическому принципу, то есть по временным промежуткам механизма признания деяния преступлением и реализации правовых последствий его совершения. Как известно, сначала в законе речь идет о преступлении и составе преступления, а затем о привлечении к уголовной ответственности и наказании, о судимости. Основания же освобождения лица по тем или иным причинам как бы вплетены в текст Кодекса, «разбросаны» по всей Общей части по принципу того, на какой временной стадии находится решение вопроса о наличии либо отсутствии преступления и правовых последствий за его совершение
Наличие в уголовном законе нормы о добровольном отказе позволяет сформулировать понятие обстоятельства, исключающего уголовную ответственность лица: это обстоятельства, которые относятся с ситуации или к обстановке, при которой лицо добровольно отказывается от совершения преступного деяния в связи с тем, что изменяется его психическое отношение к деянию в виде причинения вреда объекту уголовно-правовой охраны, оно перестает быть порицаемым со стороны общества и государства, поэтому такое причинение вреда характеризуется отсутствием вины. Данные признаки имеют уголовно-правовое значение и влекут непривлечение лица к уголовной ответственности.
Принципиальное отличие обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, от оснований освобождения от уголовной ответственности заключается в том, что во втором случае деяние лица признается преступным, а при исключении уголовной ответственности следует отметить, что деяние не признается преступлением вследствие добровольного отказа лица от его совершения. Является ли добровольный отказ основанием непривлечения лица к уголовной ответственности в связи с отсутствием состава преступления. Предполагаем, что нет, так как добровольный отказ возможен на стадии покушения на преступление, то есть, когда состав преступления уже начинает формироваться.