Теория и практика защиты прав человека в международных структурах

1. В числе выбранных дел должно быть постановление, где есть автономное понятие.
Постановление ЕСПЧ от 25.06.2020 «Дело «S.M. (S.M.) против Хорватии» (жалоба N 60561/14) .
По делу обжалуется отсутствие эффективного расследования по факту торговли людьми и сексуальной эксплуатации с целью занятия проституцией. По делу было допущено нарушение требования статьи 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В настоящем деле заявительница подала обоснованную жалобу на внутригосударственном уровне, и в то же время имелись достаточно явные признаки (prima facie доказательства) того, что она подверглась торговле людьми и принудительной проституции. Однако это не означает, что оба элемента, обоснованная жалоба и достаточно явные признаки, должны совпадать, чтобы у властей государств - участников Конвенции возникла обязанность провести эффективное расследование. Для этого достаточно наличия любого элемента.
Вступившая в дело третья сторона также указала, что международное определение торговли людьми не определяет сексуальную эксплуатацию. В частности, в ходе подготовительной работы по Палермскому протоколу некоторые национальные делегации хотели провести различие между потерпевшими от проституции и теми, кто решил заниматься проституцией добровольно. В итоге было решено оставить данное понятие без определения. Однако, в конце концов, УНП ООН попыталось дать определение понятию «эксплуатация проституции других лиц», но связало его с проблемой незаконности в соответствии с законодательством отдельных государств. По мнению вступившей в дело третьей стороны, в результате этого возникли проблема рассуждений по замкнутому кругу и риск того, что государства через свое внутреннее законодательство смогут воспрепятствовать квалификации конкретной ситуации как эксплуатации. По мнению третьей стороны, с точки зрения международного права в области прав человека это неприемлемо, в связи с чем Европейскому Суду необходимо прибегнуть к доктрине автономных понятий для определения понятия «эксплуатация».
Третья сторона подчеркнула, что понятие «принуждение к проституции» является аналогичным, но на практике отличается от изнасилования или сексуального рабства. Понятие «принуждение к проституции» подразумевает финансовую выгоду для правонарушителя. По мнению вступившей в дело третьей стороны, Европейскому Суду предоставлена возможность сделать выводы из определения принуждения к проституции в международном уголовном праве, чтобы определить это понятие в международном праве в области прав человека.
Суд указал, что положения, которые часто встречаются в современном уголовно-процессуальном законодательстве государств - участников Конвенции в отношении различных прав потерпевших, не следует понимать как возлагающие на потерпевших обязательство использовать такие права в контексте исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты.
В настоящем деле Европейский Суд, установив многочисленные недостатки в рассмотрении дела органами, осуществлявшими уголовное преследование, прекратил свою проверку и пришел к выводу, что этого было достаточно для установления того, что способ применения уголовно-правовых механизмов в настоящем деле имел настолько существенные недостатки, что представлял собой нарушение процессуального обязательства властей государства-ответчика по статье 4 Конвенции.