Изменения в подходе к кадрам государственной службы в конце ХХ века - «постбюрократическая революция» и ее идеология

14. Изменения в подходе к кадрам государственной службы в конце ХХ века - «постбюрократическая революция» и ее идеология.

В Советском Союзе кадровая политика была достаточно хорошо построена. Существовали определенные фильтры, ступени, через которые люди проходили, был развит институт наставничества.
Советская система отбора кадров была основана на партийном принципе, и практически любой управленец обязательно проходил через сито коммунистической партии, в то время как на старте прием новых членов партии проходил на открытых собраниях, где право голоса имели в том числе и беспартийные. И они этим правом охотно пользовались.
Кроме того, в Советском Союзе существовал достаточно строгий моральный кодекс, который неукоснительно соблюдался.
Советская система также эволюционировала: методика выдвижения и подбора кадров в 20-е годы отличалась от той, что была в 30-е и тем более в 40-е. И далеко не обязательно она была идеальной. Например, одна из претензий, которая достаточно часто звучит в адрес наших государственных служащих, заключается в их тяге к клановости, когда каждый новый назначенец тянет за собой «своих» людей, на которых он может рассчитывать; особенно это становится заметным на местном уровне.
На самом деле примерно та же самая ситуация была и в Советском Союзе в 20-х и начале 30-х годов, и все мы знаем, какими суровыми методами сталинское руководство от этих кланов избавилось – путем их физической ликвидации. Так что абсолютным образцом по этой части ту систему точно не назовешь .
Кроме того, советская система отбора кадров, как мы знаем, не воспрепятствовала тому, что к реальной власти в нашей стране пришли Горбачев и его подручные вроде Яковлева, который потом открыто говорил, что он боролся с системой начиная с 60-х годов, если не раньше, то есть в том числе и в те годы, когда он заведовал всей идеологией и пропагандой.
Основной задачей, которую требовалось решить в конце ХХ века – это грамотно «скрестить» достаточно жесткие принципы эффективного государственного управления с принципами демократического государства.
Разработка законодательных актов, касающихся современных государственно-служебных отношений в России, началась в конце 80-х годов прошлого века. В 1989 году была образована рабочая группа по разработке законопроекта « О государственной службе в СССР». Впоследствии этот проект закона был передан в Совет Министров СССР и Государственную комиссию Совета Министров СССР по экономической реформе. Однако работа над этим законопроектом в дальнейшем не велась. Возобновилась эта деятельность в марте 1992 года, когда Постановлением Правительства РФ был утвержден правовой статус Роскадров. 5 июля 1995 года Государственная Дума Федерального Собрания приняла Федеральный закон «Об основах государственной службы Российской Федерации», который явился первым основным нормативноправовым актом, регулирующим государственную службу в России .
К середине 1990-х гг. в результате конституционного и постконституционного выборов в России сформировалась неопатримониальная система власти с суперпрезидентским режимом и системой государственного управления, характеризующейся недостаточностью, неравновесностью и неэффективностью института исполнительной власти.
В рамках данной модели сложилась устойчивая траектория развития института государственной службы, основные черты которого были детерминированы данной конструкцией и во многих основных своих параметрах не изменились до сегодняшнего дня.
Во-первых, был выбран принцип преемственности (с советской номенклатурой) и планомерной адаптации, а не кардинального обновления аппарата, что привело к «номенклатурной приватизации государства» и всплеску коррупции.
Во-вторых, произошел отказ формирования консолидированной стратегии управления реформой, проработки ее перспективной модели и механизмов осуществления. В результате даже несмотря на попытки урегулирования государственной службы и приведения ее в соответствие с принципами правового социального государства, она оставалась подчиненной корпоративному служению «государю», а не обществу.
Наконец, в-третьих, распространилась тенденция ставить неформальные нормы взаимоотношений выше формальных, т.е. выше закона и права в целом, что в корне противоречит веберовской модели рациональной бюрократии.
Меры по нормативно-правовому регулированию государственной службы в 1995—1997 гг. отличались слабой структурированностью и дали лишь незначительные институциональные эффекты.
Принятый в 1995 г. Закон «Об основах государственной службы Российской Федерации» носил политически компромиссный характер и не мог оказать серьезного влияния на траекторию реформирования государственной службы. А непродуманная трансплантация элементов западных систем лишь способствовала сращиванию неформальных патрон-клиентарных практик с неэффективными фрагментарными нормами государственного-служебных отношений .
На наш взгляд, стоит согласиться с мнением, что формальные и неформальные институты не противостоят друг другу, а находятся в состоянии своеобразного симбиоза, который ведет к тому, что под формальной оболочкой механизмы, призванные обеспечить демократию и