Контрольная работа по Юридическая этика на тему Медиативные техники в юридической деятельности

Таким образом, медиатор использует свою компетенцию, чтобы правильно организовать и провести переговоры, добиться взаимопонимания сторон, привести их к примирению и выработке взаимоприемлемых условий заглаживания вреда потерпевшему.
В соответствии со ст. 15 Закона о медиации медиатор не вправе:
1) быть представителем одной из сторон;
2) оказывать какой-либо стороне юридическую, консультационную или иную помощь;
3) осуществлять деятельность, если при проведении процедуры медиации он лично (прямо или косвенно) заинтересован в ее результате, в том числе состоит с лицом, являющимся одной из сторон, в родственных отношениях;
4) делать без согласия сторон какие-либо публичные заявления по существу конфликта.
Однако представляется, что данный перечень неполный, поэтому его необходимо дополнить запретами, выработанными самой медиативной практикой.
Медиатор не должен:
1) проявлять предвзятость, необъективность, грубость или неуважительное отношение к участникам переговоров;
2) навязывать сторонам собственные оценки или решения;
3) нарушать установленные сроки переговоров;
4) предлагать сторонам или совершать самостоятельно незаконные действия или решения.
Согласно ст. 17 Закона о медиации, за вред, причиненный сторонам вследствие осуществления своей деятельности, медиатор несет ответственность в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о медиации деятельность по проведению процедуры медиации осуществляется медиаторами как на платной, так и на бесплатной основе. Медиатор не выносит решения по спору. Он помогает создать условия, приемлемые для проведения переговоров сторон. Руководствуясь своими знаниями, опытом, умением разрешать конфликты, он помогает конфликтующим сторонам сблизить свои позиции, прийти к согласию, содействует в выработке соглашения.


























Задача.
АО «Интеграл»(арендодатель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Прима»(арендатор) о взыскании задолженности по договору аренды помещения и расторжении договора аренды в связи с неуплатой арендных платежей более 2-х раз подряд в течение года. Как следует из материалов дела между сторонами 12.01.2018 г. заключен договор аренды отдельно стоящего здания сроком на 2 года. Оплата по договору аренды предусмотрена ежеквартально 1 числа каждого квартала. Арендатор оплатил арендную плату лишь за первый квартал. Дальнейшие платежи не осуществлял, в связи с чем 20.12.2018 года истец обратился с настоящим иском в суд.
По предложению суда стороны приняли решение об урегулировании спора с применением процедуры медиации. По результатам проведения процедуры представили в суд медиативное соглашение и просили суд утвердить его в качестве мирового соглашения.
По условиям медиативного соглашения истец отказался от требования о расторжении договора, предоставил ответчику отсрочку в погашении долга до 25 декабря 2020 года с условием оплаты текущих платежей в установленный договором срок, а также стороны решили пролонгировать договор сроком на 5 лет.
Суд отказался утвердить медиативное соглашение в качестве мирового, мотивировав свой отказ тем, что стороны вышли за пределы исковых требований, включив в медиативное соглашение пункт о пролонгации договора. Кроме того, стороны не урегулировали в соглашении порядок распределения судебных расходов.
Дайте оценку доводам суда.
Решение:
Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (ч.2.1 ст.140 АПК РФ).