Контрольная работа по Уголовный процесс на тему Расследуя дело в отношении Н., следователь направил в суд ходатайство о применении к Н. меры пресечения в виде заключения под стражу и сразу же задержал Н.Правомерны ли действия следователя

5.1 Адвокат Суркова в ходе предварительного расследования осуществляла защиту Невинного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. На первом же свидании с адвокатом Невинный сказал, что преступления не совершал, но будет признавать свою вину, поскольку в противном случае оперативные работники угрожали привлечь к уголовной ответственности его сожительницу за совершение другого преступления. В ходе судебного разбирательства Невинный заявил о своей непричастности к совершению преступления. Совместно с адвокатом Семеновой, с которой Невинный заключил соглашение на представление его интересов в суде, он заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля адвоката Сурковой. Суд данное ходатайство удовлетворил, и Суркова на допросе рассказала о содержании бесед с подзащитным. Дайте оценку допустимости показаний адвоката Сурковой. Вправе ли она давать показания в качестве свидетеля?
ОТВЕТ:
На основании ст. 56 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ), свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 56 УПК РФ не подлежат допросу в качестве свидетелей адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого – об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого с согласия и в интересах подозреваемого, обвиняемого.
С учетом изложенных норм уголовно-процессуального закона, допрос адвоката в качестве свидетеля возможен, если о допросе ходатайствует адвокат обвиняемого с согласия и в его интересах.
Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.
Так как Невинный совместно с адвокатом Семеновой ходатайствовали о допросе в качестве свидетеля адвоката Сурковой с согласия Невинного и в его интересах в рамках заключенного соглашения об оказании юридической помощи, в данном случае допрос адвоката является допустимым доказательством и адвокат Суркова может дать показания в качестве свидетеля.

5.2 Свидетель П. сообщил на допросе, что первые два выстрела, которые он слышал во дворе дома, были произведены из нагана, а последующие три выстрела – из пистолета Стечкина. На вопрос следователя, видел ли он указанное оружие, П. ответил отрицательно, но пояснил, что длительное время служил в вооруженных силах, где работал в должности инструктора по огневой подготовке. По этой причине он способен распознать модель огнестрельного оружия по звуку выстрела. Будут ли признаны допустимым и достоверными показания свидетеля в части указания им марки огнестрельного оружия?
ОТВЕТ:
Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания свидетеля, основанные на догадке, предположении.
Данные свидетелем П. показания, исходя из условий задачи, являются лишь его предположением о том, что первые два выстрела были произведены из нагана, а последующие три выстрела – из пистолета Стечкина.
Согласно ст. 181 УПК РФ в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, следователь вправе произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов.
Таким образом, для проверки возможности восприятия свидетелем П. фактов выстрела и их идентификации на предмет использованного оружия, следователь должен был провести следственный эксперимент путем воспроизведения выстрелов из нагана и пистолета Стечкина, при этом без проведенного следственного эксперимента показания свидетеля П. будут признаны недопустимыми и недостоверными в части указания им марки огнестрельного оружия.