Понятие геополитики. Два глобальных типа цивилизации как выражение геополитического дуализма.

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена вопросом фундаментального противопоставления Суши и Моря в классической и современной геополитике. Это разделение является краеугольным камнем развития данной науки.
Будучи выдвинутым с самого начала формирования геополитики, идеи борьбы Суши и Моря обсуждались в самых разных аспектах, в том числе, превосходство Суши или Моря, роль приграничных территорий, влияние этих факторов на политику государств и их мировоззрение.
1. Понятие геополитики и ее сущность


Геополитика имеет много различных определений, в общем смысле означает анализ влияния географических факторов на международные отношения. Слово «геополитика» было первоначально придумано шведским политологом Рудольфом Челленом на рубеже 20-го века, и его использование распространилось по всей Европе в период между Первой и Второй мировыми войнами (1918–39), вошло в употребление во всем мире во время последней.
Аргументы о геополитике, особенно о политическом влиянии климата, топографии, пахотных земель и выхода к морю — появлялись в западной политической мысли, по крайней мере, с древнегреческой эпохи и были заметны в трудах таких разных философов, как Аристотель (384–384 гг. 322 г. до н.э.) и Монтескье (1689–1745). Самым известным корпусом геополитических работ является обширная литература конца 19-го и начала 20-го веков, большая часть которой посвящена влиянию на мировую политику новых технологий промышленной революции.
Геополитика стремится понять, как новые промышленные возможности транспорта, связи — прежде всего железные дороги, пароходы, самолеты, телеграфия и взрывчатые вещества — взаимодействуя с крупномасштабными географическими объектами Земли, будут формировать характер, количество и местоположение жизнеспособных подразделений безопасности в формирующейся глобальной международной системе .
Геополитики категорически расходились во мнениях относительно характера, количества и местонахождения объектов, которые оказались бы наиболее жизнеспособными.
Исторический анализ Мэхэном возникновения Британской империи стал отправной точкой для геополитических дебатов. Утверждая, что контроль над морскими путями имеет решающее значение из-за превосходящей мобильности океанских парусных судов по сравнению с наземным транспортом, Мэхэн утверждал, что существует тенденция к тому, чтобы морская торговля и колониальные владения контролировались одним хорошо расположенным морским государством .
С появлением железной дороги Макиндер утверждал, что сухопутная мощь превзойдет морскую. С помощью своей теории «хартленда», в которой основное внимание уделялось обширным внутренним регионам Евразии, до которых можно добраться по железным дорогам, Маккиндер утверждал, что любое государство, способное контролировать «хартленд», будет контролировать мировую политику и, таким образом, представлять угрозу всемирной империи .
Напротив, Спайкмен утверждал, что «римленд», регион Евразии, протянувшийся полумесяцем от Европы до Восточной Азии, имеет тенденцию к объединению в руках одного государства и что страна, контролирующая его, скорее всего, будет господствовать в мире .
В качестве альтернативы Хаусхофер и другие немецкие геополитики, которые поддерживали международное господство Германии, разработали теорию «панрегиона», блока размером с континент, включающего промышленную метрополию (или крупную державу) и ресурсную периферию, и постулировали, что четыре региона, Европа (которая включала Африку), где доминировала Германия, Пан-Азия с Японией, Пан-Америка - Соединенные Штаты и пан-Россия - Советский Союз, вероятно, возникнут как промежуточный этап перед глобальным доминированием Германии .

2. Геополитический дуализм как отражение ключевой особенности геополитики

Основным законом геополитики выступает фундаментальный дуализм, отраженный в географическом устройстве государств, в исторической типологии существующих цивилизаций.
Этот дуализм отражается в противопоставлении Суши и Моря, «теллурократии» (власти Суши) и «талассократии» (власти Моря). Сущность противостояния сводится к борьбе торговой и военно-авторитарной цивилизации, которая может сводиться борьбе «демократии» (Афины, Карфаген) и «идеократии» (Рим, Спарта).
Термин теллурократия связано фиксированностью сухопутного пространства, его устойчивостью в отношении качественных характеристик.
Это формирует своеобразный цивилизационный уровень, воплощаемый в оседлости, консерватизме, следовании юридическим нормативам. Суша способствует созданию крупных объединений племен, народов, созданию империй. Твердость Суши формирует твердость традиций и культуры, которой чужды индивидуализм и дух предпринимательства, но которые опираются на коллективизм и иерархичность.
Талассократия представляет собой совершенно иной тип цивилизации. Этот тип изначально динамичен и подвижен, отвечая гибким и текучим особенностям моря.
Эта цивилизация склонна к техническому развитию. Ей присущи морское кочевничество, торговля, дух индивидуального предпринимательства.
Индивид выступает как наиболее динамичная часть коллектива. Индивидуальность является высшей ценностью, ей соответствует гибкость и изменчивость этических и юридических норм, относительность и подвижность.
Морской цивилизации свойственны быстрое развитие, активная эволюция, легко меняет свои культурные признаки, особенно носящие формальный характер, сохраняя лишь склонность к внутренней готовности к изменениям.
Основные события человеческой истории происходят в ситуации, ограниченной рамками своей цивилизации. Однако на протяжении всей истории больше ощущалась доминация «теллурократии».
Суша в целом доминирует над всеми цивилизациями, в то время как Море выступает в качестве такового фрагментарно. Геополитический дуализм на протяжении большей части истории был локализован морскими берегами, устьями и бассейнами рек и т.д.
Противостояние Суши и Моря развивается в различных регионах, происходили с разной интенсивностью, в разных формах, завершались с разным исходом.
Однако на протяжении политической истории происходил постепенный рост политических форм, они становились все более масштабными, формировались новые, более крупные государства и империи.
На геополитическом уровне этот процесс означал усиление фактора пространства в человеческой истории. Дуализм Суши и Моря проявлялся во все более значительных масштабах.
Два глобальных типа цивилизации трансформировались в четкие геополитические контуры, создающие картину геополитической истории противостояния Суши и Моря.
Геополитическое видение истории выглядит как универсальная модель развития геополитического дуализма, которая развивается по нарастающему масштабу до глобального уровня. Изначальное противостояние, локализованное в отдельных регионах, распространилось на весь мир.
Вся история государств есть геополитическое отражение борьбы, и служит основным содержательным моментом главного закона геополитики, который заключается в дуализме и противоборстве стихий, Суши против Моря.
Геополитический дуализм развивается в изначально заданных рамках, борьбы «талассократии» и «теллурократии» за глобальное господство.
В этом смысле геополитическая телеология как осмысление цели истории сквозь призму геополитики, сводится ко все большей глобализации геополитического дуализма.
Борьба Суши и Моря оборачивается игрой с нулевой суммой, когда победа одной из сторон означает поражение другой. Победа талассократии означает полную победу над теллурократией. В итоге э\то повлечет за собой отражение изменений на всех уровнях.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Геополитика изучает влияние географических факторов на международные политические процессы, рассматривая их в комплексе и исходя из базового, фундаментального противоречия между Сушей и Морем.
Геополитический дуализм проявляется в идее противоборства Суши и Моря, как двух ключевых сил, сражающихся за мировое господство.
Это противоборство является основополагающим для понимания геополитики, и откладывается в формировании двух специфических цивилизаций.