Три примера пробелов в праве и объясните порядок их восполнения (можно использовать судебную практику).

Задание 1.:
1. Приведите 3 примера пробелов в праве и объясните порядок их восполнения (можно использовать судебную практику).
Пробел в праве - это отсутствие нормы в подзаконном акте или законе, необходимой для разрешения вопроса по существу. В теории выделяют различные виды пробелов, способов их разрешения, при этом по своей правовой природе они очень близки. Например, можно применять аналогию права, аналогию закона, допустимо субсидиарное применение права. Аналогия закона - это применение нормы из закона, рассчитанной не на конкретную ситуацию, а на сходные случаи. Аналогия права - применение нормы из права (как известно, закон - частный случай права, нормативный правовой акт, принятый парламентом), рассчитанной не на конкретную ситуацию, а на сходные случаи. Субсидиарное применение права - использование нормы из другой отрасли, чтобы разрешить вопрос по данному делу.
Как правило, суд пытается использовать буквальное толкование права. Если это невозможно, то использует аналогию закона, если и это - невозможно, то применяет аналогию права. Если невозможно пользоваться отраслью права, то - обращается к иной отрасли. Примерно такой порядок прописан в п. 4 ст. 1 ГК РФ: в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона ), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
На практике различие между способами восполнения пробелов несущественно. Аналогией закон можно считать следующий случай. Так, в Ярославле банк обратился в суд общей юрисдикции, чтобы взыскать с должника деньги, обратить взыскание на залог. Процесс был гражданским, однако суд применил в том числе положения АПК, посчитав часть требований подлежащими оставлению без рассмотрения, поскольку ответчик банкротился.
«Подпунктом 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Таким образом, суд считает, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, в связи с чем указанные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения. При этом судом учитываются возражения представителя 3-го лица ФИО2 о прекращении производства по делу в связи с неподсудностью, однако в силу применения положений АПК РФ по аналогии производство по делу не может быть прекращено, а подлежит оставлению без рассмотрения по обстоятельствам, указанным выше», - отметил председательствующий по делу (решение Ярославского районного суда Ярославля от 17 марта 2022 г. по делу № 2-2717/2021).
Арбитражный суд Иркутской области ссылался на аналогию права, когда был вопрос о необходимости взыскания неустойки: председательствующему не хватало норм ГК РФ - он обратился к соответствующему федеральному закону.
«По аналогии права сходные правоотношения, относительно ответственности за невозможность использования владельцем, принадлежащих ему вагонов по вине третьих лиц урегулированы Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта в Российской Федерации», - отмечал председательствующий при вынесении решения по делу по делу № А19-11582/2022 в Арбитражном суде Иркутской области.
Как представляется, здесь способ восполнения пробела можно назвать и аналогией закона.
Наконец, примером субсидиарного применения права можно считать ст. 264 УК РФ, которая при определенных обстоятельствах устанавливает уголовную ответственность за ДТП. По сути, норма отсылает правоприменителя к положениям правил дорожного движения: законодатель сознательно допускает пробел в УК РФ, абсолютно нецелесообразно раздувать этот нормативный правовой акт. Пример - постановление Ярославского областного суда от 6 июня 2022 г. по делу № 1-125/2022. Привлекая к уголовной ответственности правонарушителя, правоохранительные органы в том числе мотивировали свою позицию п. 2.7. Правил дорожного движения РФ. То есть использовали как УК РФ, так и подзаконный акт.
Задание 2.:
Компетентностно-ориентированная задача (экспертиза проекта нормативного правового акта):
на Официальном сайте Государственной Думы Федерального Собрания РФ (Режим доступа: http:// www.duma.gov.ru/,