Состав преступления.

Понятие о составе преступления одной является одной из центральных или вернее сказать основополагающих категорий науки уголовного права. В связи с наличием четко структурированной системы его (состава преступления) элементов и признаков возможно структурирование такого явления, как преступление.
В действующем Уголовном кодексе Российской Федерации термин «состав преступления» использован в ст. 8 «Основание уголовной ответственности», ч. 2 ст. 14 «Малозначительность деяния», ч. 1 ст. 29 «Оконченное преступление», ч. 3 ст. 31 «Добровольный отказ от совершения преступления», ч. 3 ст. 761 «Освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба», а также в примечаниях к статьям Особенной части, предусматривающих специальные виды освобождения от уголовной ответственности (например, к ст. 205 «Террористический акт»). Однако определение исследуемого нами понятия в уголовном законе как таковая отсутствует, что служит причиной для доработки и совершенствования отдельных положений, относящихся к учению о составе преступления.
Несмотря на всё это, к настоящему моменту не выработано такое понятие состава преступления как правового феномена, которое устраивало бы большую часть правоприменителей, ученых и профессиональную среду в целом. На сегодняшний день мы можем констатировать тот факт, что имеет место быть наличие двух разных категорий ученых – нормативистов и объективистов, сторонников каждой из которых объединяет цель создания единой концепции так называемого общего учения о составе преступления. Первая группа исследователей выступает с той позиции, что состав преступления представляет собой только лишь законодательное, правовое, нормативистское описание структуры преступления как таковой, можно сказать его юридическую модель. Сторонники теории объективизма же полагают, что состав преступления – это такое же явление объективной реальности, как и само преступление в целом. Существуют и другие точки зрения, которые отличаются от представленных подходов к определению существа состава преступления, вплоть до полного исключения данной категории из уголовного права.
Основной, но не единственной причиной, которая препятствует достижению некоего единства взглядов на понятие «состав преступления», является, по мнению автора, неустановленное однозначно значение уголовного закона применительно к уголовно-правовой природе состава преступления. Во многом тот факт, что данный вопрос до сих пор остается дискусионным связан с отсутствием точного представления о том, в каком же именно элементе структуры уголовно-правовой нормы получает дефиницию состав преступления, и каково значение подобного описания для исследуемой нами категории в целом.
Другой причиной выделения, так называемого объективистского и нормативистского подходов является актуальная проблема выстраивания соотношения категории состава преступления с категорией преступления. Так как каждый из ученых и правоприменителей по-своему подходит к пониманию вопросов о том, что необходимо понимать под категорией «состав преступления»; как определено понятие «преступление» и какими признаками оно обладает; на основании ряда каких критериев и на каком уровне научной абстракции (общего понятия, конкретного явления и т.д.) стоит выстраить искомое соотношение рассматриваемых явлений; решению каких имеено задач уголовного права и уголовной политики способствует итоговый результат, поиск признаваемого всеми решения остается до сих пор актуальным. Так, например, признак общественной опасности представители подхода нормативистского выносят за рамки понятия «состав преступления», а сторонники теории объективизма, напротив, считают, что состав преступления соответствует данному признаку преступления.
До сих пор имеет место дискуссия по поводу структурирования состава преступления при помощи традиционной четырехкомпонентной системы элементов и признаков состава преступления. Авторы научных трудов по-разному определяют и считаю, что такое есть «элемент», а что «признак» состава преступления, указывают на разное количество этих элементов и разную взаимосвязь указанных структурных компонентов в составе преступления как едином научном феномене.
Также, по мнению автора, требует переосмысления и всестороннего обсуждения, имеющая место быть, проблема – проблема формирования с помощью «состава преступления» структуры таких уголовно-правовых феноменов, как малозначительность деяние, преступление с административной преюдицией и, так называемый, уголовный проступок. Феномен перечисленных (то есть смежных с преступлением) деяний базируется на критериях разграничениях уголовной и иных видов правовой ответственности, базисом определения которых является уровень общественной опасности. Так как структура степени и характера общественной опасности представлена структурными элементами и признаками состава преступления, применимость данного термина к указанным видам правонарушений остается основным спорным вопросом при включении их в уголовный закон.
Суть всех приведенных вопросов характеризует по-разному определяемое значение правового феномена «состав преступления» в российском уголовном праве. Причиной для этого служит и содержание ст. 8 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая не дает понимания основания уголовной ответственности. Одним из возможных вариантов является признание основанием уголовной ответственности наличие состава преступления. Однако целый ряд ученых полагает, что в этом качестве может выступать только такая правовая категория как преступление.
В результате сохранения указанной двойственности в рамках общего учения о составе преступления, категория «состав преступления» оказывается не вполне пригодной для структурирования преступления, общее понятие которого содержит как материальные признаки (виновность и общественная опасность деяния), так и формальные признаки (наказуемость, уголовная противоправность).
Предпринимаемые попытки решения всех обозначенных проблем и противоречий направлены на построение единого концепта (так теоретической модели) состава преступления, который будет способствовать определению его структуры, понятия, значения, а также соотношения с упомянутыми смежными понятиями, а также дальнейшему развитию и формированию общего учения о составе преступления, применению рассматренной нами категории на всех этапах уголовно-правового воздействия на правоотношения. Проблематика общего учения о составе преступления получила свое освещение не в одном научном труде. При этом нужно отметить сохранение двойственности в понимании феномена «состав преступления». Нормативистское понимание явления состава преступления просматривается в работах таких ученых как Е.В. Благов, А.Г. Безверхов, И.Я. Гонтарь, А.Э. Жалинский, Л.Д. Гаухман, А.В. Иванчин и других.
Учеными, раскрывающими понятие феномена «состав преступления» в объективистском его понимании, являются Н.Д. Дурманов, Н.А. Бабий, А.В. Борбат, А.В. Ендольцева, А.А. Герцензон, В.Е. Жеребкин, Т.В. Церетели, А.В. Шеслер, Лун Чанхай, и другие.
Мамо существование различных подходов к дефиниции уголовно-правовой природы явления состава преступления влечет дискуссионность вопроса о соотносимости понятия преступления с понятием состава преступления. Указанная проблематика раскрыта в работах Я.М. Брайнина, Е.В. Благова, В.Н. Винокурова, Г.В. Вериной, Л.Д. Гаухмана, А.А. Герцензона, Н.Д. Дурманова, и многих других.
Несмотря на проявленный научным сообществом интерес к такой категории как состав преступления, многие вопросы, которые относятся к общему учению о нем, остаются до сих пор неуясненными. Имеет место отсутствие единого подхода в дефиниции общего состава преступления и его признаков, в едином понимании его структурных компонентов, соотношения с явлением преступления и смежными уголовно-правовыми феноменами (уголовным проступком и малозначительностью деяния). В результате этого, не установлено значение состава преступления в качестве основания для привлечения к уголовной ответственности, его роль и место в процедуре квалификации преступлений.
Не всё так однозначно с рассматриваемыми явлениями и в зарубежном праве.
Проводя параллели с учением о преступлении в правовой науке зарубежных стран можно сделать некоторые выводы, как о единстве так и разности подходов в понимании преступления и состава преступления. Давайте остановимся на ряде примеров.
Понятие такой категории как преступное деяние в уголовном праве ряда зарубежных стран определяется либо нормативно (то есть дано непосредственно в самом законодательстве), либо доктринально (то есть раскрыто в трудах ученых-криминалистов).
Разрешение вопроса об определении феномена «преступление» в уголовном праве стран, так называемой, англосаксонской системы права является делом достаточно сложным. Это, прежде всего, связано с тем, что в Англии, например, нет и ранее никогда не было законодательного определения такого понятия как "преступление". По-разному оно формулировалось в судебных актах, которые выносились в разное время применительно к определенным уголовным делам. По мнению британских юристов, нельзя выработать такое определение, которое бы охватывало все действия или бездействия, носящие уголовный, преступный характер. В англосаксонской правовой теории дается лишь формальное определение преступлению как противоправному и наказуемому деянию.
При этом статуты (нормативные акты), которые были приняты парламентом, акты, так называемого, делегированного права, судебные решения являются основным правовым основанием для признания деяния преступлением.
Общим принципом для стран англосаксонской системы права является выработанное изначально английской судебной практикой и английской же доктриной требование о том, что никто не может быть в принципе осужден за преступление, если не доказано наличие двух элементов «состава преступления» – психического и материального (физического). Материальный элемент включает в себя такие компоненты как совершение деяния, запрещенного уголовным законом, а также обстоятельства совершения преступного деяния и его общественные последствия, если они указаны в норме права. Законодательством закреплено, что деяния чаще всего совершаются в форме действия, а реже – в форме бездействия.
Психический элемент преступления в англосаксонском его понимании, по существу, является единым понятию вины в континентальном праве. Только противоправное деяние, которое было совершено виновно, может быть и должно быть признано преступлением. При этом наказуемое деяние должно быть совершено лицом добровольно. В английском, например, законодательстве дефиниции вины и форм ее нет. Между тем, в законе и судебной практике превалирует упоминание о трех формах вины:
намерения; неосторожность; небрежность.
Но и эти понятия являются весьма изменчивыми, так как базируются на прецедентах.
Необходимо отметить, что английское законодательство в шестидесятых годах двадцатого века ушло от традиционного для английского уголовного права деления преступлений на фелонии – то есть тяжкие преступления, которые караются смертной казнью или другими весьма суровыми наказаниями и мисдиминоры – то есть менее общественно - опасные деяния. В настоящее время в английском праве преступления подразделяют на арестные и неарестные. Арестное преступление – это такое преступление, которое влечет за собой возможность ареста без судебного приказа. Это может быть преступление, которое подлежит наказанию, строго определенному законом, либо преступление, за которое, прежде не судимое лицо, может быть приговорено к заключению тюремному сроком не менее пяти лет. Остальные же преступления относятся к числу, так называемых, неарестных преступлений. В отношении арестных преступлений законом предусмотрены особые правила по производству ареста, которые позволяют задерживать лицо, которое подозревается в совершении преступления, при отсутствии решения суда, законом введены ограничения на освобождение лица под залог и другое. Принадлежность преступления к той или другой категории учитывается при решении вопроса о соучастии, ответственности за недонесение и т.д.
В то же время в российском уголовном праве состав преступления представляет собой комплексную уголовно-правовую категорию, которая объединяет два уровня: уголовный закон и объект реальности.
Значение уголовного закона применительно к составу преступления состоит в том, что в Уголовном кодексе Российской Федерации закреплено, по мнению законодателя, исчерпывающее количество понятий о составах преступлений определенных видов, каждое из которых наделено выражением уголовной противоправности как признака совершенного преступления.
Понятие о составе преступления определенного вида – это предусмотренное в Общей и Особенной частями УК РФ содержание диспозиции запретительной уголовно-правовой нормы, которое представляет собой результат законодательной деятельности по определению элементов и признаков, которые составляюют структуру преступных деяний одного вида.
Сущность состава преступления как объекта реальности – это совершенное деяние, элементы и признаки которого выступают единичным проявлением элементов и признаков, указанных в понятии о составе преступления данного вида, и образуют структуру общественной опасности и виновности как признаков конкретного преступления.
Состав же преступления выступает системой предусмотренных в диспозиции запретительной уголовно-правовой нормы необходимых элементов и признаков, выступающих выражением общественной опасности и виновности совершенного преступного деяния.
Состав преступления как уголовно-правовой феномен имеет следующие признаки:
• он существует в объективной реальности как необходимое структурированное выражение общественной опасности и виновности отдельно взятого преступного деяния;
• обладает видовой принадлежностью как соответствием понятию о составе преступления точно определенного вида.
В сравнении с упомянутым ранее нормативистским подходом к пониманию состава преступления в основе указанной концепции лежит структура совершенного наказуемого деяния – элементы и признаки, которые отражают виновность и общественную опасность отдельно взятого преступления. Как итог, состав преступления выступает единственным основанием уголовной ответственности.
Видовое понятие о преступлении же – это предусмотренное статьей или частью статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации лексическое определение, основой содержания которого являются криминообразующие признаки, которые характеризуют общественную опасность, а в некоторых случаях и виновность как признак преступления данного вида.
Общественная опасность, в свою очередь – это обусловленная формой и видом вины существо причиненного преступным деянием вреда, характер и степень, которой выражаются в объекте и объективной стороне состава конкретного преступления.
Характер общественной опасности отражается объектом и предметом преступления, а степень общественной опасности выражается объективной стороной состава преступления. Так как вред, причиненный при совершении преступления, как правило конкретен, то объект и объективная сторона обладают индивидуальными и определенными характеристиками в каждом отдельно взятом преступлении. В результате, характер и степень общественной опасности устанавливаются применительно к отдельно взятому преступлению.
Факт наличия в совершенном общественно – опасном деянии системы соответствующих элементов и признаков состава преступления позволяет сделать вывод о том, что совершенное деяние соответствует определенному видовому понятию преступления и, как итог, признакам общего понятия преступления (общественной опасности, виновности и уголовной противоправности), то есть является преступлением.
Преступление – это уголовно-противоправное деяние, системообразующие элементы и признаки которого характеризуют его как виновно совершенное и общественно опасное деяние.
Теперь обратимсо к ещё одному государству – представителю англосаксонской системы права, а именно США. В отличие от английского права в США сохранилось до настоящего времени деление преступлений на фелонии и мисдиминоры. По общему правилу фелонии – это деяния, которые наказываются сроком свыше одного года, а мисдиминоры – до одного года лишения свободы.
Если обратить взгляд на страны континентального права, то во Франции, например, понятие и признаки преступного деяния традиционно исследуются только в уголовно-правовой доктрине. Соответственно, при этом в теории непосредственно французского уголовного права не выработано единого понятия преступного деяния. В Уголовном кодексе Франции 1992 г. нет нормы, в которой раскрывалось бы понятие преступления. Кодекс сохранил традиционную для французского уголовного права трехчленную, трехсоставную классификацию преступных деяний на преступления, проступки и нарушения (ст. 111-1). Основной критерий классификации – тяжесть деяния. К преступлениям отнесены деяния, которые наказываются лишением свободы на срок не менее десяти лет. С категорией "преступление" связана и форма вины. Все преступления в соответствии с французским уголовным правом – только умышленные деяния. Для проступков считается достаточным формы вины в виде неосторожности или небрежности, если это предусмотрено нормативным актом. Для нарушений форма вины не имеет особого значения, так как ответственность за них исключается только в случае действия непреодолимой силы. Классификация преступных деяний имеет практическое значение: она представляет систему наказаний, лежит в основе разграничения ответственности при соучастии и покушении, влияет на определение сроков давности и избрание соответствующей формы реализации уголовной ответственности. От категории общественно – опасного деяния зависит порядок предварительного расследования иподсудность дела. Во Франции дела о преступлениях рассматриваются судами присяжных, о проступках – исправительными трибуналами, о нарушениях рассматриваются полицейскими трибуналами.
Уголовный кодекс ФРГ придерживается формального подхода к определению преступления. Такой вывод можно сделать из пункта 11 Уголовного кодекса Федеративной Республики Германия: "Противоправное деяние – есть только такое деяние, которое представляет состав преступления, предусмотренный уголовным законом", из пункта 12 этого Кодекса следует, что противоправные деяния могут быть отнесены к преступлениям и уголовным проступкам, если за их совершение предусмотрены соответствующие наказания", и из пункта 13 Кодекса следует, что «ответственность за бездействие наступает, в случае если лицо юридически было обязано не допускать последствия, предусмотренные уголовным законом". Таким образом, преступление в соответствии с немецким законодательством– это противоправное, виновное, содержащее признаки соответствующего состава, запрещенное под угрозой наказания деяние. Немецкой доктриной разработано понятие состава преступления. При этом основным является такое понимание состава, когда к составу преступления относят лишь объективные признаки преступного деяния. Субъективный момент правоприменителем выносится за пределы состава и рассматривается как самостоятельный элемент преступления.
Волевое действие (бездействие) является основой преступления. Достижение лицом определенного возраста и его вменяемость – необходимые предпосылки уголовной ответственности. В Уголовном кодексе Германии отсутствие этих признаков субъекта преступления обозначается таким термином как "невменяемость".