В стихотворении Сергея Михалкова Жадный Вартант описывается гражданская сделка.

№1.
1. Выстрел Эдика из ружья, заряженного солью, в Саахова должен быть квалифицирован по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Данное преступление можно квалифицировать именно таким способом, потому что целью совершения преступления было стремление проучить Саахова за организацию похищения человека - Нины. Эдик попал солевым патроном в Саахова, который выпал из окна. Учитывая, что у него был частный дом, в котором немного этажей, вероятно, он выпал со второго этажа, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» может быть квалифицировано как причинение легкого вреда здоровью.
Шурик, Эдик и Нина, решив самостоятельно наказать Саахова за организацию похищения человека, совершили преступление, предусмотренное частью 2 статьи 330 УК РФ, названное «самоуправством». Данное преступление представляет собой самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия. Эдик, Шурик и Нина решили, что имеют право наказывать Саахова за совершение им преступлений, хотя такое право есть только у государственных органов. Обязательным признаком данного преступления является причинение существенного вреда. При этом часть 2 статьи 330 УК РФ толкуется расширительно, так как она предполагает совершение «каких-либо действий», под трактовку которых можно подвести любое действие, в том числе то, что было совершено Эдиком, Шуриком и Ниной. Уголовный закон не содержит критериев определения «существенного вреда», в связи с этим суд самостоятельно определяет данный критерий применительно каждой отдельной ситуации. Более того, указанное преступление они совершили с применением насилия (а именно - применением ружья, заряженного солью). Существенный вред Саахову может проявляться в том, что в результате его падения из окна его наручные часы могут быть уничтожены. Учитывая, что Саахов был богатым человеком, очевидно, что его часы могли стоить баснословную сумму. С учётом того, что падение со второго этажа может повлечь за собой лишь легкое причинение вреда здоровью, то существенность вреда может оцениваться по материальным признакам в данном случае.
Самоуправство совершено группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем суд при определении наказания в приговоре должен сделать ссылку на часть 2 статьи 35 УК РФ.
2. В фильме подразумевается, что действия главных героев не подлежат осуждению, потому что они позиционируются в качестве положительных героев. В этом есть существенное противоречие, потому как одобрение такого поведения в фильме может повлечь за собой увеличение преступлений, аналогичных преступлениям главных героев. Отсутствие осуждения, в том числе и морального, в фильме могло способствовать совершению преступлений лицами, уверенными, что если главные герои не были осуждены, то и они не будут.
Таким образом, несмотря на то, что «Кавказская пленница» является культовым фильмом советского времени, он влияет на формирования чувства вседозволенности при совершении преступлений на примере главных героев фильма.
№2.
1. В описанном сюжете первым нарушением, которое можно заметить - это совершение мальчиком двенадцати лет трудовой деятельности, причём без официального трудоустройства. В Российской Федерации, согласно статье 63 Трудового кодекса Российской Федерации, общим возрастом вступления в трудовые отношения является достижение 16 лет. При этом субъектом трудовой деятельности можно стать с 14 лет с согласия одного из родителей и органа опеки и попечительства. Более того, данная норма разрешает только официальное трудоустройство у работодателя. Указанная статья разрешает стать субъектом трудовых отношений и до 14 лет, но только в случае работы детей с согласия родителей и органа опеки и попечительства в творческих профессиях, к которым относится работа в кино, театрах и цирках.
Проанализировав указанные нормы, можно сделать вывод, что мальчик двенадцати лет, во-первых, неофициально занимается трудовой деятельностью, а, во-вторых, он не достиг возраста становления субъектом трудового права.
Вторым нарушением из данной рекламы является поход мальчика в банк в целях открытия счета по договору банковского счёта. Сторонами данного договора выступают банк и клиент. Клиентом в соответствии со статьей 645 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2) (далее - ГК РФ) может быть физическое или юридическое лицо. В соответствии с частью 1 статьи 26 ГК РФ договор банковского счёта может быть заключён с лицами, не достигшими совершеннолетия, но достигшими возраста 14 лет. Договор банковского счёта с такими лицами может быть заключён только при наличии письменного согласия их законных представителей. Данный вывод также подтверждается Информационным письмом Банка России от 25.08.2021 № ИН-06-31/66 «Об особенностях заключения договора банковского счёта с несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет». Таким образом, лицо, не достигшее 14 лет, не имеет права заключать договор банковского счёта.
2. За осуществление трудовой деятельности лицом, не достигшим 16 лет, предусматривается административная ответственность для родителей такого лица в соответствии с ч. 1 ст. 5.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ). Данная статья предусматривает административную ответственность родителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию несовершеннолетних в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от 100 до 500 рублей.
За заключение договора банковского счёта ненадлежащим лицом не предусмотрено никакой ответственности, в том числе гражданской.