Постпозитивизм в философии науки: наследие И. Лакатоса

Наука, которая на протяжении всей своей истории является одной из основных отраслей человеческой деятельности, сталкивается с проблемой ее обоснования.
Это выразилось в существовании ряда сменяющих друг друга систем взглядов, образующих один из важнейших разделов философии на сегодняшний день – философию науки.
Последний фокусируется на основах науки, целях и стратегии научных исследований, обосновании критериев оценки и контроля когнитивных действий и полученных результатов, понимании и оценке наиболее важных изменений в науке, разграничении науки и лженауки.
Учитывая общекультурное значение философского знания, неадекватность философского образа науки может привести к негативному изменению оценок последней обществом, вплоть до антинаучности и даже «сайентофобии».
В то же время глубокое и адекватное философское понимание науки предполагает анализ не только закономерностей зарождения и развития научного знания как такового, но и функционирования самой науки как деятельности.
Выбор философских концепций, которые предоставляют такую возможность, не так велик
Это философское направление относительно молодо (работы его основателя Карла Поппера относятся к 30-м годам нашего века), но влияние его идей - как в «узком кругу» философов науки, так и в целом в культуре – кажется очень значительным.




1.Основные направления философии постпозитивизма

В литературе мы находим использование термина "постпозитивизм" как научного знания, возникшего в результате падения позитивистской традиции мышления. Однако эта интерпретация не проясняет ни сути термина "постпозитивизм", ни сводит его к временному значению, как оно появилось после позитивизма.
Анализ литературы показал, что термин "постпозитивизм" используется в более узком смысле этого слова и обозначает только те концепции, которые возникли в результате разложения позитивистской доктрины науки и которые пересматривают многие фундаментальные догматы позитивистской философии.
В то же время можно отметить, что наиболее характерные направления постпозитивизма должны рассматриваться в первую очередь критикой (К. Поппер, И. Лакатос, Д. Агасси), а также группой концепций, примыкающих к этому направлению (т. Куна, С. Тулмина, П. Фейерабенда).
Авторы этих концепций претендуют на полное преодоление позитивистской традиции мышления в философии науки, в то время как представители других направлений постпозитивизма ограничиваются локальным пересмотром позитивистской философии. В то же время следует отметить, что критика имеет определенный исторический приоритет по сравнению с другими направлениями постпозитивизма, поскольку исторически она оказалась первой и наиболее развитой формой постпозитивизма.
Но что самое важное, именно в рамках критики впервые были представлены основные проблемы, характеризующие всю постпозитивистскую традицию науки: проблема реабилитации метафизики, проблема роста научного знания, проблема рациональности, проблема взаимосвязи истории и методологии науки и т. д.
Следовательно, именно критический анализ этого направления и выявление его философской сущности может позволить составить наиболее полное представление о философской сущности постпозитивизма в целом.
Постпозитивизм как философское направление берет свое начало в работах Хемпеля, Куайна, Брейтуэйта, Поппера и др. формирование основных идей постпозитивизма происходило под непосредственным влиянием историко-научного направления, представленного в работах т. Куна.
Наиболее характерными представителями постпозитивизма являются Лакатос, Поляни, Фейерабенд, Хэнсон, Тулмин и др. их взгляды не идентичны, но ряд теоретических положений разделяют все.
Мы определяем основные характеристики постпозитивистской философии науки.
Прежде всего, следует отметить критику эмпирического понимания опыта, столь характерную для неопозитивизма. Причина такой критики кроется прежде всего в появившейся возможности отказаться от проверки знаний и перейти к анализу процедур формирования новых знаний. Так, И. Лакатос и П. Фейерабенд, анализируя различные ситуации в истории науки, научные революции, столкновение фактов и идей, нежелание ученых отказываться от своих теорий перед лицом негативного опыта и т. д., отмечают, что в этих ситуациях чистый опыт (положительный или отрицательный) с теоретическими гипотезами не имеет значения.. никогда не встречалась.
Столкновение всегда происходит только между теориями или, что то же самое, между «наблюдаемым» в одной теории и «наблюдаемым» в другой.
Наиболее радикальное и последовательное эмпирическое понимание критического опыта Фейерабенда. По мнению Фейерабенда, опыт, взятый им самим. Как правило, он загружен предварительными знаниями, которые менее рациональны, чем теории, с которыми сталкивается этот опыт.
Предпосылками для понимания и интерпретации опыта являются традиции, общепринятые мнения, предрассудки и заблуждения, устаревшие теории. Следовательно, считает Фейерабенд, эксперимент не может быть надежной основой, способной поддержать остальные научные знания в качестве Архимедовой точки опоры. Он считает, что в случае конфликта между экспериментом и теорией предпочтение следует отдавать теории.
Еще одно изменение касается понятий теоретического знания. Здесь постпозитивисты в значительной степени следуют за поппером, который в этой области не придерживается позитивистских идей, но более близок к неокантианству.
Согласно Попперу, неопозитивистская концепция теоретического знания несостоятельна. Теории не следуют за опытом, а предшествуют ему; они имеют эвристическое, а не описательное значение. Теории - это гипотезы, смелые предположения, предвидения будущего опыта, и их научная ценность тем больше, чем они невероятны, неожиданны, чем больше они противоречат общепринятым представлениям о реальности.
Последователи Поппера не согласились с его интерпретацией развития науки. В то же время были выдвинуты следующие идеи – не рассматривать опыт как объективную основу знания. Основной проблемой методологии постпозитивисты считают проблему выбора теории из числа конкурирующих, поскольку видят невозможность решения вопроса о взаимосвязи теории с внешним миром.
Отказ от статического взгляда на науку и переход к анализу динамики исторического движения знания составляют характерную черту постпозитивистского движения. Отправной точкой для внедрения динамизма в изучение научно-познавательного процесса можно считать концепцию т. куна, который указал на значительный диссонанс между методологическими рецептами, данными науке неопозитивистами, и реальной практикой ученых на протяжении всей истории науки.
Вместо Попперовской системы «перманентных революций " Кун предложил концепцию смены парадигмы, которая происходит в определенном научном сообществе ученых. Однако эта концепция не идеальна во многих отношениях.
Динамический подход привел к изменению исходных абстракций анализа научных знаний. Речь идет уже не о "протокольных предложениях «и» атомарных фактах", не об эмпирических и теоретических уровнях в рамках одной и той же теории, а о крупных образованиях – парадигмах, интеллектуальном фоне (Тулмин, Фейерабенд), серии групп теорий.и исследовательские программы (Лакатос). Это обстоятельство приводит к все более активному включению динамики развития науки в общее культурно-историческое изменение философско-методологических основ научной мысли.
Хотя явный акцент на анализе динамики научного знания характерен для всего постпозитивизма, в этом направлении можно выделить два полюса:» методологизм " Лакатоса и его последователей – Бартли (критический рационализм), Агасси и другие, которые стремятся разработать нормативные правила, открывающие логику развития научного знания, и «психологизм», сторонники которого (Поляни, Тулмин и др.) сознательно ориентируются на психологизацию сознания и широко привлекают данные из других источников.
Второй подход связан с анализом влияния на познание психологических, социально-психологических и социальных факторов как решающих при создании теории когнитивного процесса.
Таким образом, приверженцы одного течения ориентируются в первую очередь на изучение безличных факторов, прис