Контрольная работа по Реклама и PR на тему PR в органах государственной власти

Добавочный кейс по теме 1.
Задание
1. Ознакомьтесь с ситуацией. Оцените ее, опираясь на моральный кодекс PRSA.
2. Как, по вашему мнению, подобная ситуация могла повлиять на свободу прессы США?
3. Могла ли такая ситуация сложится в России в 1970-ых, в 1990-ых, в 2000-ых? Ответ обоснуйте, использую реальные примеры из истории журналистики и PR.
4. Какие нормативные документы, кодексы, законы, в том числе профессиональные (относится к направлению public relations) регулировали бы подобную ситуацию в России?
5. Напишите эссе на тему «Особенности взаимоотношений пресс-секретаря и журналистов в…» (страну выберите на свое усмотрение). Эссе подкрепите цитатами по теме, крылатыми выражениями, выразите свое отношение к проблеме. Объем эссе – 3 страницы А4, оформление согласно корпоративному стандарту СФУ.

Описание ситуации
Для PR-специалистов нет ничего особенного в том, чтобы проявлять заботу о средствах информации, но только на временной основе. Не так обстоит дело среди государственных служащих.
В 1978 г всеобщее внимание привлек факт создания условий для работы средств информации в общественных местах, например, судах или законодательных собраниях штатов. Им бесплатно предоставлялись парковка, пейджинговая связь и полностью оборудованное рабочее место, включая стол, пишущую машинку, телефон и даже обслуживающий персонал. Разумеется, расходы оплачивали налогоплательщики. Такой дополнительный доход (в карман журналистам) вызвал в Вашингтоне критику средств информации и Конгресса. Внезапно везде стали присматриваться к условиям, создаваемым государственными чиновниками для прессы, к большому неудовольствию тех из них, кто отвечал именно за связи со средствами массовой информации. Эти отношения серьезно осложнились, когда репортеров выставили за дверь. Тем не менее агентства новостей могли «сохранить лицо», оплачивая пользование предоставленными им удобствами.

Ответ
Кодекс профессиональных стандартов Американского общества PR (PRSA) был принят Ассамблеей PRSA в 1988 г. Он заменяет Кодекс этики, вступавший в действие в 1950 г. и пересматривавшийся в 1954, 1959, 1963, 1977 и 1983 гг. Члены Американского общества PR основывают свои профессиональные принципы на фундаментальной ценности и достоинстве личности, исходя из того, что свободное осуществление прав человека, в частности свободы слова, свободы собраний и свободы прессы является основополагающим для практики паблик рилейшнз.
Нормами данного документа подчеркивалось то, что профессиональная деятельность члена PRSA должна соответствовать общественным интересам (п.1).
Член PRSA не должен пользоваться профессиональными возможностями отдельных лиц или организаций с целью обслуживания какого-либо объявленного судебного разбирательства или осуществления представительства на подобных судебных процессах, демонстрируя, таким образом, свою независимость и объективность, а на деле обслуживая чьи-либо другие, тайные интересы (п.8). Член PRSA не должен принимать денежного вознаграждения, комиссионных, подарков и т. п. от кого бы то ни было, за исключением клиентов или работодателей, в чьих интересах он работает; в любом случае он должен предварительно ознакомить их со всей известной ему информацией и заручиться их согласием, выраженным в явной форме (п. 12)
Таким образом, с точки зрения морального кодекса PRSA, рассматриваемая ситуация является нарушением профессиональной этики, так как делает средства массовой информации зависимыми и нарушает основной принцип – свободы прессы.
В СССР всея пресса была на службе у государства и подвергалась жесткой цензуре, в связи, с чем свободы слова в 1970х годы не существовало. СМИ освещали только те события, которые необходимы были власти и только с точки зрения власти.
В период перестройки было объявлена свобода слова и отменена цензура.
С приходом к руководству КПСС (в марте 1985 г.) довольно молодого для должности Генерального секретаря ЦК КПСС Михаила Горбачева, провозгласившего курс на перестройку и гласность, в стране были начаты процессы по постепенному освобождению общественного сознания от коммунистических догм. Целью преобразований была демократизация, которая должна была способствовать построению более справедливого и наиболее эффективного государственного устройства - социализма «с человеческим лицом».
1990-й год был для страны эпохальным годом. В этом году возникали зримые приметы будущего распада огромнейшего государства - Советского Союза и появления новых независимых государств из не имевших самостоятельности советских республик. В этом же году постепенно обострялась политическая и экономическая обстановка в стране. Представители новой политической элиты рвались к власти, а старая - слабела. Средства массовой информации, еще до недавнего времени выполнявшие роль инструмента идеологического влияния КПСС на общественное сознание, постепенно освобождались от тотального партийного контроля на фоне происходивших политических и социально-экономических процессов. Результаты такого рода изменений проявлялись и в материалах периодических печатных изданий, которые и сами переживали революционные перемены в своей деятельности.
Январь 1990 года стал насыщенным по событиям месяцем для страны. Обратимся к материалам трех центральных газет и попытаемся определить, как отражался процесс освобождения изданий от партийного воздействия на деятельности редакций?
Газета «Правда». Издание было в то время печатным органом ЦК КПСС и считалось главной газетой страны. О значении этого печатного средства, как глашатая политики компартии, говорит и тот факт, что руководитель издания Иван Фролов был не только главным редактором газеты, но и входил в состав высшего руководства КПСС, являясь секретарем Центрального Комитета.
В первом номере газеты в 1990 году опубликована беседа журналиста А. Курина с академиком А.М. Румянцевым - «Вспоминая прошлое - думая о настоящем». Вот как вспоминает он о методах партийного руководства, отвечая на вопрос о личности Л.И. Брежнева: «Он был очень злопамятным. Насчет его доброты только мифы распускали. Не раз Брежнев держал меня в приемной по 3- 4 часа, чтобы принять на несколько минут и пренебрежительно бросить пару маловразумительных фраз. Держать посетителя в приемной -это было тогда очень престижно для многих начальственных особ».
Академик позволил себе критику старого партийного руководства, хотя еще лет пять назад ему бы и в голову не пришло настолько смело критиковать порядки, которых придерживался Генеральный Секретарь ЦК КПСС Л.И. Брежнев. Но как только журналист, задавая очередной вопрос, усомнился в актуальности и своевременности использования теоретических воззрений К. Маркса и В. Ленина, Румянцев тут же стал защищать въевшиеся в плоть и в кровь старые идеологические представления. «Разве может устареть в целом вечно развивающееся, самокритичное в своей революционной основе учение, которое впитывало и сейчас впитывает в себя все научные завоевания человечества?» И далее. «Марксизм-ленинизм - это пока что высшее завоевание общественной мысли человечества... Наша задача заключается сегодня в том, чтобы отстоять принципы марксизма-ленинизма.»
Судя по материалам первого в 1990 году номера газеты, от издания, находившегося под плотной опекой партийного руководства страны, было трудно ожидать при освещении сложных процессов, происходивших в стране, объективности и полноты. И все же нельзя сказать, что руководство «Правды» не желало обновить информационный курс своего издания. Главный редактор газеты Иван Фролов в своей программной статье «Слово к читателю» заявил: «Правды - не дозированной, не задрапированной, но и не рекламно -крикливой - вот чего ждут от нас читатели...». Эти слова главного редактора можно трактовать, как желание вырваться от опеки партийного руководства, но и партийная дисциплина для секретаря ЦК КПСС - звук не пустой. Вот почему, главный редактор, произнеся слова о необходимости писать правду, тут же разъясняет свою смелость партийным товарищам «наверху»: «.Основой деятельности нашего журналистского коллектива будет партийность, которая нерасторжима для нас с объективностью, правдивостью и точностью печатного слова.» Характер опубликованных в первом номере газеты материалов говорит о том, что партия не могла не говорить о том, что постепенно утрачивает лидирующие позиции в обществе, поскольку желание замолчать информацию могло привести к дальнейшей потере авторитета КПСС не только у населения, но и в партийных рядах. (Ряды КПСС быстро таяли. Михаил Горбачев на одном из Пленумов ЦК в 1990 году признался, что из партии вышло уже 4 млн. человек, а только за 1989 год партию покинул 1 млн. партийцев.) Не говоря уж о том, что быстро падал и авторитет самой газеты, которая уступала свои позиции другим более смелым изданиям.
Таким образом, мы можем сделать вывод, что в 1990 году центральные издания постепенно освобождались от партийной опеки, ведь и сама КПСС слабела в результате происходивших политических процессов и утрачивала значение руководящей силы в стране. Назначение прессы менялось, она вставала на путь, на котором российские СМИ в будущем ожидало многое: обретение свободы, ограниченной интересами власти и проявлением рыночных отношений; конфликты с властью и представителями крупного бизнеса; информационные войны и др. Российская пресса менялась вместе со своей страной. И все же целью развития СМИ должно быть стремление стать, в конечном итоге, не инструментами чьего либо воздействия на общественное сознание, а объективными источниками информации, для которых главное - «непреложное разыскание истины» (М.В. Ломоносов).
Издание не могло быть полностью оторванным от тех процессов, что происходили в стране, но отражало происходившие события в скупой, дозированной, тенденциозной форме. Приверженность догмам и устоявшимся схемам мешало газете быть площадкой для дискуссий, местом высказывания различных точек зрения, а уже тем более предложений оппозиционных сил.
В современной России регулируют public relations, в том числе следующие документы:
Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 25.11.2017) "О средствах массовой информации"
Кодекс профессиональной этики российского журналиста одобрен Конгрессом журналистов России 23 июня 1994 года, г. Москва.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов"
Постановлением, разъясняющим нормы различных законодательных актов, затрагивающих вопросы открытости и гласности судопроизводства, установлено, в частности, что:
до вынесения и оглашения определения или постановления суда о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании судебные приставы не вправе удалять из зала судебного заседания лиц, не являющихся участниками процесса, представителей редакций средств массовой информации и препятствовать им в осуществлении фиксации хода разбирательства в связи с проведением разбирательства дела в закрытом судебном заседании, а после вынесения и оглашения упомянутых определения или постановления представители СМИ должны иметь возможность удалиться из зала судебного заседания последними;
намеренное создание судьей условий, ограничивающих или исключающих доступ лиц, не являющихся участниками процесса, в том числе представителей редакций средств массовой информации, в открытое судебное заседание, или условий, препятствующих его фиксации, свидетельствует о нарушении профессиональной этики;
проведение разбирательства дела в закрытом судебном заседании по мотиву сохранения государственной тайны осуществляется судом в той его части, в которой оглашаются или исследуются такие сведения;
наличие в деле сведений, относящихся к частной жизни участвующих в деле лиц, не является безусловным основанием для принятия судом решения о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании;
в случае, если суд придет к выводу, что фотосъемка, видеозапись, киносъемка, трансляция хода открытого судебного разбирательства не приведут к нарушению прав и законных интересов участников процесса, то он не вправе их запретить только по причине субъективного и немотивированного нежелания участников процесса такой фиксации;
материалы аудиозаписи, фотосъемки, видеозаписи, киносъемки, которые получены в результате фиксации хода судебного разбирательства, осуществляемой с соблюдением требований процессуального законодательства участниками процесса и лицами, присутствующими в открытом судебном заседании, но не являющимися участниками процесса, представителями редакций средств массовой информации (журналистами), не могут быть истребованы судом у таких лиц;
в тех случаях, когда процессуальным законодательством предусмотрена возможность проведения судебного заседания в отсутствие участников процесса, требование о публичном провозглашении судебного постановления считается соблюденным при наличии возможности у неограниченного круга лиц ознакомиться с текстом такого судебного постановления (например, передача текста судебного постановления в отдел обеспечения судопроизводства), за исключением случаев, когда закон не допускает публичного провозглашения судебных постановлений.