Фрагмент для ознакомления
2
1. Формы, виды и принципы взаимодействия следователя и специалиста-криминалиста при назначении и производстве судебной экспертизы
Одним из критериев успешного раскрытия и расследования преступлений выступает взаимодействие сотрудников следственных, оперативно-розыскных и экспертно-криминалистических подразделений правоохранительных органов. Раскрыть преступление с использованием исключительно процессуальных методов не всегда представляется возможным, поэтому для эффективного расследования уголовных дел следует прибегать к согласованным и грамотно организованным совместным действиям различных служб и подразделений, сочетать процессуальные, оперативно-розыскные и экспертные формы получения доказательств для установления истины. В настоящее время, анализируя статистические данные, отметим необходимость повышения эффективности деятельности правоохранительных органов, поскольку в России ежегодно регистрируется множество преступлений, часть из которых так и остаются нераскрытыми.
Взаимодействие субъектов доказывания - одна из форм организации расследования преступлений, заключающаяся в основанном на законе сотрудничестве следователя с органом дознания, согласованном по целям, месту и времени .
Также следует подчеркнуть, что совместная деятельность субъектов криминалистической деятельности при раскрытии и расследовании преступлений подразумевает две формы практической реализации:
1) процессуальное взаимодействие, которое характеризуется осуществлением необходимых следственных действий, назначением судебных экспертиз, исполнение отдельных поручений и др.;
2) непроцессуальное взаимодействие, направленное на получение сведений по уголовному делу в ходе оперативно-розыскных мероприятий, оказание консультационной помощи, проверка по учетам, предварительное исследование объектов и т.д.
Весьма важной является работа экспертно-криминалистической службы. Цель – получение информации о разыскиваемом, о свидетелях и потерпевших, месте нахождения искомых объектов, их признаках и свойствах и т.д.
Эксперты криминалисты и специалисты оказывают помощь при производстве розыскных мероприятий и следственных действий, отождествлении обнаруженных объектов розыска и т.д. Например, разыскиваемых проверяют по данным централизованного учета лиц, пропавших без вести, неопознанных трупов и неизвестных больных. При обнаружении трупа решается задача установления личности погибшего, поэтому может проводиться судебно-медицинская экспертиза или проверка по учету лиц, пропавших без вести. Как показывает практика следственной работы, наиболее эффективно взаимодействие в раскрытии и расследовании преступлений осуществляется в составе следственно-оперативных групп (СОГ) .
В зависимости от выполняемых задач создаются следующие виды СОГ:
– организация деятельности органов дознания и предварительного следствия, оперативно-розыскных и экспертно-криминалистических подразделений на первоначальном этапе производства по уголовным делам многовариантна, определяется выявлением признаков конкретных преступлений и предполагает:
– создание условий для своевременного и активного выявления оперативно-розыскным, процессуальным и иным путем признаков преступлений;
– организацию деятельности дежурных частей, следственно-оперативных групп для работы на местах происшествий и в целом по обеспечению раскрытия и расследования преступлений «по горячим следам»; их задачи – качественный осмотр места происшествия и незамедлительное использование полученной информации для раскрытия преступления, розыска и задержания лица, его совершившего .
Отмечая значение взаимодействия следователя с экспертом при исследовании вещественных доказательств, следует подчеркнуть, что взаимодействие начинается еще на этапе осмотра места происшествия, где эксперт, выступая в роли специалиста-криминалиста, должен оказывать квалифицированную консультационную и практическую помощь следователю не только в выявлении, фиксации, изъятии доказательств, но и в определении направлений дальнейшего их использования в раскрытии и расследовании преступлений путем решения вопросов диагностического, ситуационного, идентификационного характера.
Основополагающим принципом является процессуальная самостоятельность специалиста, являющегося одним из участников уголовного судопроизводства, которая подкрепляется также административной самостоятельностью тех подразделений и ведомств, сотрудником которых он состоит. Экспертная и следственная службы не связаны отношениями подчиненности, являются самостоятельными, независимыми друг от друга, имеющими свои специфические функции в расследовании преступлений.
Фрагмент для ознакомления
3
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
3. Воронин С.А. Негосударственные экспертные учреждения в контексте реформы судебной системы // Успехи современной науки и образования. 2017. Т. 3. № 1. С. 149-152.
4. Григонис Э.П. Система государственных судебно-экспертных учреждений в российской федерации // Мир юридической науки. 2017. № 1-2. С. 63-67.
5. Дорошенко Н.В. Взаимодействия эксперта-криминалиста и следователя // Студент. Аспирант. Исследователь. 2017. № 3 (21). С. 40-43.
6. Котова А.И. Дополнительная и повторная экспертизы: основания разграничения // Развитие: Сборник материалов I-й международной научно-практической студенческой конференции в формате конкурса № I. Ответственный редактор Е.М. Мосолова. 2017. С. 39-43.
7. Красненко Ю.В. Взаимодействие субъектов криминалистической деятельности как фактор эффективного раскрытия и расследования преступлений // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях Сборник материалов XXIII международной научно-практической конференции. В 2-х томах. 2018. С. 67-70.
8. Орехова Е.П. К вопросу об основаниях назначения повторных экспертиз // Вопросы криминологии, криминалистики и судебной экспертизы. 2018. № 1 (43). С. 109-115.
9. Петров А.В., Плешаков С.М. Особенности проведения дополнительной и повторной судебной экспертизы // Актуальные проблемы взаимодействия общественности с органами государственной власти и органами местного самоуправления: Материалы II Всероссийской научно-практической конференции. 2017. С. 178-183.
10. Стельмах В.Ю. Некоторые процессуальные аспекты взаимодействия следователя и эксперта при назначении и производстве судебной экспертизы // Вестник Костромского государственного университета. 2016. Т. 22. № 2. С. 226-230.
11. Чикина Е.А., Наумова Е.С. Проблемы назначения повторных экспертиз // Научная дискуссия современной молодежи: актуальные вопросы юридических наук Материалы научно-практической конференции / Ответственный редактор Ю.Н. Сушкова. 2018. С. 141-144.