Кейс № 3

Кейс № 3
НПА № 1: Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
НПА № 2: Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»
НПА № 3: Федеральный закон от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации»
Решение:
НПА № 1: Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
1. Федеральный закон "Об управлении микрофинансовой сферой и деятельностью микрофинансовых учреждений" от 02.07.2010 года № 151-ФЗ (с последними изменениями - от 04.08.2023 № 422-ФЗ)
Публикации:
• "Парламентская газета" от 9.7.2010 г.
• Сборник законодательства России за 2010 год, № 27, статья 3435.
• "Российская газета" от 7.7.2010 г.
2. (в ред. Федеральных законов от 01.07.2011 N 169-ФЗ,
от 30.11.2011N 362-ФЗ, от 28.06.2013N 134-ФЗ, от 23.07.2013N 251-ФЗ,
от 21.12.2013N 363-ФЗ, от 21.12.2013N 375-ФЗ, от 28.06.2014N 189-ФЗ,
от 29.06.2015N 210-ФЗ, от 13.07.2015N 231-ФЗ, от 29.12.2015N 407-ФЗ,
от 03.07.2016N 230-ФЗ, от 03.07.2016N 292-ФЗ, от 01.05.2017N 92-ФЗ,
от 29.07.2017N 281-ФЗ, от 23.04.2018N 90-ФЗ, от 27.12.2018N 514-ФЗ,
от 27.12.2018N 537-ФЗ, от 27.12.2018N 554-ФЗ, от 02.08.2019N 271-ФЗ,
от 02.12.2019N 394-ФЗ, от 13.07.2020N 196-ФЗ, от 31.07.2020N 306-ФЗ,
от 11.06.2021N 192-ФЗ, от 02.07.2021N 343-ФЗ, от 06.12.2021N 398-ФЗ,
от 04.08.2023N 417-ФЗ, от 04.08.2023N 422-ФЗ)
3. Редакция от 04.08.2023 (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2024)
Дополнение части 1.1 статьи 7 пунктом 12. См. текст новой редакции


12) многократного невыполнения микрофинансовых обязательств за год.

проведение специфических экономических мероприятий, предусмотренных пунктом 3.1

Федеральный закон от 30 декабря 2006 года № 281-ФЗ "Об особых

в экономических действиях и принудительных мерах", а также неоднократного использования

в течение года были зафиксированы нарушения требований законодательства, установленных Банком России.

опубликованных в соответствии с утвержденным Федеральным законом.
Редакция от 04.08.2023
Изменение пункта 3 части 2 статьи 12


старая редакция новая редакция


3) в рамках другого вида деятельности, 3) в рамках другой сферы деятельности,

согласно третьему пункту раздела 1 в соответствии с третьим пунктом раздела 1

закона содержат положения, которые устанавливают правила и нормы для деятельности в рамках данного законодательного акта.

соблюдать законы и выполнять их.

производственную и (или) торговую сферу деятельности

выполнять работу, а также отмечать выполнение работ, а также указывать на

шанс заниматься

производственной и/или торговой сферы

занятиями в учреждениях

документах; документах. Указанные ограничения

не распространяются на совершение

микрофинансовой компанией -

участником эксперимента,

проводимого в соответствии с

Федеральным законом "О проведении

эксперимента по установлению

специального регулирования в целях

создания необходимых условий для

осуществления деятельности по

партнерскому финансированию в

отдельных субъектах Российской

Федерации и о внесении изменений в

отдельные законодательные акты

Российской Федерации", сделок

(операций), предусмотренных

пунктом 3 части 1 статьи 2

указанного Федерального закона;

Редакция от 06.12.2021
Редакцияподготовлено на основе корректировок, внесенных Федеральным органом.закономот 06.12.2021 N 398-ФЗ. См. справку к редакции.
Дополнение части 2 статьи 9 пунктом 5.4. См. текст новой редакции


5.4) придерживаться предписанных Банком России макропруденциальных ограничений,

45-ФЗ "О защите прав потребителей" - включают в себя.

Закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" под номером 86-ФЗ.

Дополнение части 4 статьи 14 пунктом 5.8. См. текст новой редакции


5.8) для организаций микрофинансирования, занимающихся профессиональной деятельностью

заключающаяся в предоставлении кредитов физическим лицам.

внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования оборота лекарственных препаратов для медицинского применения, произведенных с использованием информационных технологий" указано, что в России установлены строгие правила и требования к обороту лекарственных препаратов, произведенных с применением информационных технологий.

финансовая поддержка в виде потребительского кредита может иметь значительное влияние на экономическое положение.

в договоре, необходимо строго соблюдать и следовать им при выполнении работы.

в разделе "а" пункта 5.1 и в пункте 5.2 "а" данной главы;

Дополнение пункта 7.1 части 4 статьи 14 подпунктом "в". См. текст

новой редакции


в) превышение макропруденциальных требований микрофинансовой организацией

ограничений, установленных в законе от 10 июля 2002 года, №45.6

закон N 86-ФЗ "Об Уполномоченном органе Российской Федерации по вопросам денежной политики (Центральном банке)" был принят в году.)"
4) Решение № 2-5309/2023 от 2 ноября 2023 г. по делу № 2-2672/2023~М-1363/2023
Кировский районный суд гЕкатеринбург, расположенный в Свердловской области,)
Компания "СФО Титан" подала иск в суд против ФИО1 с требованием вернуть задолженность по договору займа. В документе указано, что 19 августа 2021 года между компанией "Джой Мани" был заключен договор займа на сумму 24000 рублей.
25 ноября 2021 года компания "Джой Мани" передала своё право требования компании "АСКАЛОН" по договору уступки прав № ***, которое было передано право требования компании "СФО Титан" по договору уступки № *** от 1 марта 2021 года.
Сумма, переданная ответчиком в рамках договора, не была возвращена.
Согласно представленной информации, истец требует взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 19.08.2021 по 28.12.2021 на сумму 58030 рублей 00 копеек. В эту сумму входит основной долг в размере 24000 рублей, а также неуплаченные проценты. сумма в размере 34030 рублей была оплачена, а также была уплачена государственная пошлина в размере 1940 рублей 90 копеек.
Участники дела, такие как истец, ответчик, и третье лицо ООО МК "Джой Мани", не присутствовали на судебном заседании, несмотря на то, что им было надлежащим образом сообщено время и место проведения судебного заседания. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исходя из вышеизложенного, ссылаясь на статью.194-198Ебные органы и участники процесса должны соблюдать все установленные нормы и правила, чтобы обеспечить справедливое и эффективное разрешение споров.
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ООО "Специализированное финансовое общество Титан" (с ИНН ***) к ФИО1 (паспорт ***) о взыскании задолженности по договору займа.
Требовать от ФИО1 в пользу ООО "СФО Титан" погашение задолженности по договору займа за период с 19.08.2021 по 28.12.2021 на сумму 58 030 руб. 00 коп., включая основной долг в размере 24 000 руб., сумму неуплаченных процентов в размере 34 030 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 1 940 руб. 90 коп.
Стороны имеют право обжаловать решение в апелляционном порядке через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в Свердловской области в течение одного месяца после вынесения мотивированного решения.
Решение № 2-3657/2023 2-3657/2023~М-2756/2023 М-2756/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 2-3657/2023
Ленинский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)
Истец ООО «Нэйва» подал иск в суд против ФИО1 (должника) о возврате суммы задолженности по договору займа № 319ИжАР000300593 от 16.10.2019 года. На момент 26.04.2023 года сумма долга составляла 111672 руб. 17 коп., включая 40000 руб. 00 коп. основного долга и 71672 руб. 17 коп. начисленных процентов. Проценты начислялись по ставке 186,15% годовых на остаток основного долга. с 27 апреля 2023 года до момента полной фактической выплаты основной суммы задолженности, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 3433 рубля 44 копейки.
Истец ссылается на требования, основанные на том, что между ООО МКК "Арифметика" и ООО "Нэйва" 17.05.2022 года был заключен договор о цессии прав требования под номером Ц-14/2022-05-17. Согласно этому договору, истцу были переданы права требования к физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, включая право требования к ответчику ФИО1 по договору займа № 319ИжАР000300593 от 16.10.2019 года. Договор был заключен между ответчиком и ООО МКК "Арифметика" с использованием простой электронной цифровой подписи, утвержденной соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле, и последующим предоставлением суммы займа ответчику на условиях, установленных в договоре.
Ответчик получил заем в соответствии с условиями, установленными в договоре. В настоящее время он не выполняет свои обязательства по возврату денег. Общая задолженность составляет 40000 рублей 00 копеек – основной долг и 71672 рубля 17 копеек – просроченные проценты.
Представитель истца компании «Нэйва» не присутствовал на судебном заседании, хотя был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. В иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь ст. ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд,