Решение ситуационных заданий по судебной и прокурорской деятельности

Ситуационные задания
Судебная и прокурорская деятельность
Направленность Прокурорская деятельность
1.Заместитель прокурора подал представление на решение суда по иску С. Ковалева к ООО "Хладокомбинат № 1" о взыскании 1,5 миллионов рублей в качестве возмещения вреда здоровью, причиненного аварией на производстве. Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 30 апреля 2023года, в окончательной форме решение вынесено и подписано 16 мая, направлено Ковалеву 20 мая и получено истцом 23 мая 2023 года. Апелляционное представление в апелляционный суд было подано 31 мая. Представление было оставлено без рассмотрения и возвращено в городскую прокуратуру с мотивацией неучастием прокурора в разбирательстве дела в суде первой инстанции, а следовательно, отсутствием у него всех прав лица, участвующего в деле, в том числе, права на обжалование решение. Кроме того, судья указал на то, что не уплачена госпошлина за подачу представления, а также пропущен срок на его подачу.
Имеются ли нарушения при подаче и принятии к рассмотрению апелляционного представления.
В данном случае, кажется, что при подаче апелляционного представления были допущены следующие нарушения:
1. Неучастие прокурора в деле первой инстанции: Согласно российскому законодательству, прокурор имеет право обжаловать решение суда, если он участвовал в деле. Если прокурор не участвовал в разбирательстве, он не имеет процессуального права на апелляцию Обращение прокурора в порядке надзора о пересмотре судебных решений, определений, вступивших в законную силу, также не предусмотрено ГПК РФ, когда его не было в суде первой инстанции (ст. 320, 336, 376). 
2. Неуплата госпошлины: Для подачи апелляционного представления необходимо уплатить государственную пошлину. Отсутствие уплаты может служить основанием для возвращения представления.
3. Пропуск срока подачи: Апелляционное представление должно быть подано в установленный законом срок. Судья указал на пропуск срока, что также является основанием для отказа в принятии представления к рассмотрению.
Таким образом, судья, по всей видимости, поступил в соответствии с действующим законодательством, отказав в принятии апелляционного представления по указанным причинам. Однако, для более полной картины и точной оценки ситуации, необходимо знать все детали дела и иметь доступ к полному тексту решения суда и апелляционного представления.

2.Следователем было возбуждено уголовное дело по признакам мошенничества в крупном размере против Владимировой, главного бухгалтера ООО «Радость». Однако в ходе предварительного следствия доказательств виновности Владимировой получено не было. Были собраны доказательства, указывающие на причастность к совершению преступления директора данного ООО Старовойтова. Кроме того, по результатам ревизий была установлена более значительная стоимость имущества, выбывшего из владения ООО преступным путем.
21 января 2016 г. следователь предъявил Старовойтову обвинение в мошенничестве в особо крупном размере. Старовойтов заявил, что такого решения следователя не понимает, так как уголовное дело возбуждено по другой части статьи УК РФ и против другого лица. Поэтому, по мнению Старовойтова, его привлечение в качестве обвиняемого незаконно. Свои доводы Старовойтов изложил в жалобе, которую направил прокурору.
Как должен поступить прокурор?
Какими полномочиями обладает прокурор при оценке законности привлечения в качестве обвиняемого?
В ФЗ «О прокуратуре «конкретизируется предмет надзора за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие, в который входят соблюдение прав и свобод человека и гражданина
Прокурор должен осуществлять контроль за порядком привлечения лица в качестве обвиняемого. Только при наличии достаточных доказательств в совершении преступления следователь вправе вынести постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.
В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (УПК РФ) прокурор обладает следующими полномочиями при оценке законности привлечения в качестве обвиняемого:
Проверка материалов доследственной проверки и принятие решения о возбуждении уголовного дела (ст. 144-145 УПК РФ). Прокурор проверяет законность и обоснованность материалов доследственной проверки и принимает решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении.
Осуществление надзора за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие (ст. 37 УПК РФ). Прокурор осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод граждан, а также за законностью действий и решений органов дознания и следствия.
Дача согласия на возбуждение уголовного дела в отношении особо охраняемых лиц (ст. 447 УПК РФ). Прокурор дает согласие на возбуждение уголовного дела в отношении судей, депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации и других лиц, указанных в законе.
Утверждение обвинительного заключения (ст. 221 УПК РФ). Прокурор утверждает обвинительное заключение, если считает, что собранные по делу доказательства обосновывают предъявленное обвинение и дело может быть передано в суд.
Возвращение уголовного дела следователю для производства дополнительного расследования (ст. 237 УПК РФ). Прокурор может вернуть уголовное дело следователю для производства дополнительного расследования, если считает, что собранных доказательств недостаточно для предъявления обвинения или направления дела в суд.
Отмена незаконного или необоснованного постановления о привлечении в качестве обвиняемого (ст. 171 УПК РФ). Прокурор может отменить незаконное или необоснованное постановление о привлечении в качестве обвиняемого, если считает, что оно принято с нарушением требований закона или необоснованно.
Таким образом, прокурор в РФ обладает широкими полномочиями при оценке законности привлечения в качестве обвиняемого. Эти полномочия направлены на обеспечение законности и обоснованности привлечения лиц к уголовной ответственности.

3.По факту совершения преступных действий мошеннического характера 22 января 2016 г. возбуждено уголовное дело в отношении К.В. Касатонова. Через месяц после возбуждения уголовного дела у К.В. Касатонова констатировано психическое расстройство. Согласно медицинскому заключению, удостоверенному ГБУЗ г. Москвы «Научно-практический психоневрологический центр Департамента здравоохранения города Москвы», заболевание подозреваемого по своему характеру имеет временный тяжелый характер. Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, следователь, в производстве которого находилось уголовное дело, вынес постановление о приостановлении предварительного следствия. 28 марта 2016 г. предварительное следствие было возобновлено.
Будучи уведомленным о возобновлении предварительного следствия, К.В. Касатонов обратился с жалобой к прокурору с требованием признать действия следователя незаконными и необоснованными в связи с отсутствием у него каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих его участию в производстве следственных действий, а также в связи с нарушением установленного порядка уведомления его как подозреваемого о приостановлении производства по уголовному делу.
Как должен поступить прокурор?
Какими полномочиями обладает прокурор при оценке законности приостановления производства по уголовному делу?
Основанием для приостановления производство по уголовному делу, предусмотренным ст. 208 ч. 1 п. 4 УПК РФ («временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях) является временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствующее его участию в следственных и иных процессуальных действиях. При этом заболевание должно носит тяжелый и продолжительный характер, исключающее возможность участия при производстве следственных и иных процессуальных действий.
Производство предварительного следствия по данному основанию может быть приостановлено до окончания срока предварительного следствия.
После приостановления уголовного дела согласно сг. 209 УПК РФ следователь уведомляет об этом участников уголовного судопроизводства ( главы 6,7 УПК РФ), принимает меры по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого и обвиняемого, в случае приостановления нераскрытого преступления и меры по установления места нахождения, а если скрылся, меры к его розыску, в случае приостановления на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Таким образом, прокурор должен отклонить жалобу Касатонова.

4.Седьмого июня 2016 г. следователь вынес постановление о привлечении в качестве обвиняемого Матушева по обвинению в том, что он, будучи директором некоммерческой организации «Фонд за демократию и права человека», признанной иностранным агентом, злостно уклонялся от предоставления документов, необходимых для внесения этой организации в реестр иностранных агентов. Для предъявления ему этого постановления и допроса в качестве обвиняемого следователь направил Матушеву повестку о вызове в следственный отдел на 9 июня к 15 часам. Матушев, явившись к указанному времени, следователя не застал. Ему было объяснено, что следователь уехал для выполнения срочного задания и до 13 июня его в отделе не будет. 13 июня он должен был повторно явиться в следственный отдел к началу рабочего дня, т.е. к 8 часам утра. Матушев заявил, что он вновь придет к следователю только тогда, когда получит повторную повестку с указанием дня и часа явки. После этого Матушеву была послана новая повестка, обязывающая его явиться к следователю 14 июня к 8 часам.
Обвиняемый Матушев явился в следственный отдел лишь 16 июня, объяснив это тем, что повестка была ему вручена в 19 часов 14 июня, а на 15 июня он был записан к врачу и пробыл в поликлинике почти целый день. В тот же день Матушев подал районному прокурору жалобу в связи с тем, что нарушен установленный законом срок ознакомления его с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, а это затруднит осуществление им своей защиты и нарушает его права, предусмотренные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 г.
Какой ответ должен дать прокурор по жалобе обвиняемого?
Прокурор должен дать следующий ответ по жалобе обвиняемого Матушева:
О нарушении срока ознакомления с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого
В соответствии со ст. 172 УПК РФ копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого должна быть вручена обвиняемому не позднее трех суток со дня его вынесения. В данном случае постановление было вынесено 7 июня 2016 г., а вручено Матушеву 14 июня 2016 г., то есть с нарушением установленного законом срока.
О нарушении права на защиту
Нарушение срока ознакомления с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого может затруднить осуществление обвиняемым права на защиту, поскольку он не имеет возможности своевременно ознакомиться с предъявленным ему обвинением и подготовиться к его опровержению.
О нарушении Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.
Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует каждому обвиняемому право на