Какое решение должно последовать по данному делу? Какие принципы избирательного права были нарушены в данном случае? Ответ нормативно обоснуйте.

Задача 1
В Киеве при Ярославе боярский холоп встретил купца, ранее обманувшего его, ударил его по лицу и скрылся в доме своего господина. На требования пострадавшего выдать ему холопа боярин ответил отказом. Купец обратился с жалобой к князю.
Какое решение должно последовать по данному делу?

Решение: Действие происходит во времена Ярослава Мудрого, в этот период действует законодательство - Русская Правда.
Русская Правда дифференцирует ответственность в зависимости от субъективной стороны преступления. В ней нет различия между умыслом и неосторожностью, но различаются два вида умысла - прямой и косвенный. Это имеет место при ответственности за убийство: убийство в разбое карается высшей мерой наказания - потоком и разграблением, убийство же в "сваде" (драке) - только вирой.
Впрочем, некоторые исследователи полагают, что здесь ответственность зависит не от формы умысла, а от характера самого преступления: убийство в разбое — это низменное убийство, а убийство в драке все-таки как-то может быть оправдано с моральной точки зрения.
По субъективной стороне различается и ответственность за банкротство: преступным считается только умышленное банкротство. Состояние аффекта исключает ответственность.
Что касается объективной стороны состава преступления, то подавляющее число преступлений совершается путем действия. Лишь в весьма немногих случаях наказуемо и преступное бездействие (утайка находки, длительное невозвращение долга).
Решения принимались по древнейшей части Русской Правды - Краткой Правде (Правда Ярослава).
«Русская правда» — это общее название, которое объединяет: Краткую правду, являющуюся древнейшей, Пространную, относящуюся ко второй половине XII века, и Сокращенную, основанную на Пространной Правде, так и на некоторых не дошедших до нас законодательных актах более раннего времени.
Конкретно при правлении Ярослава Мудрого действовала «Правда Ярослава». В соответствии с ней, к данной ситуации будет применена ст. 17 данного документа – «если холоп ударил свободного мужа и бежал в хором своего господина, а господин не выдал его, то хозяин холопа обязан заплатить истцу 12 гривен. Но и после уплаты компенсации истец вправе наказать обидчика-холопа, если смог его разыскать.»
Таким образом, решение по этому делу будет следующим: Штраф платит хозяин холопа в размере 12 гривен, а за пострадавшим сохраняется право наказания холопа.

Задача 2
Житель костромского уезда крестьянин Телегин в 1789 г. вместе с семьей был отпущен помещиком Голицыным на волю за то, что во время пожара Телегин, рискуя жизнью, спас из горящей усадьбы детей Голицына.
Получив вольную, Телегин решил устроиться на полотняную фабрику в Костроме и записаться в мещане в этом городе.
Однако его сосед Петров заявил, что работать Телегин сможет лишь в качестве временного работника – отходника, а уж о том, чтобы простому мужику поселиться в губернском городе, вообще не может быть и речи.
Мог ли Телегин реализовать свой замысел? Ответ обоснуйте ссылками на Жалованную грамоту городам 1785 г.

Решение: Жалованная грамота городам 1785 года — законодательный акт, который определял юридический статус единого городского сословия и города как субъекта права.
Документ был подписан императрицей Екатериной II 21 апреля (2 мая) и обнародован одновременно с Жалованной грамотой дворянству 1785 года.
Грамота состояла из 14 глав и 178 статей и была призвана стимулировать процесс образования единого городского сословия и способствовать развитию города.
Документ регламентировал состав и правовой статус различных категорий городских жителей, привилегии и обязательства по отношению к государству.
Также грамота усиливала систему городского самоуправления и предписывала составление городовой обывательской книги.