Анализ гражданского процесса на примере конкретных кейсов

Задание 1.
Кейс-задание «Кассационные инстанции»
29 мая 2020 года Кудряшова обратилась в Ялтинский городской суд. Она требовала взыскать деньги с офиса крымского банка. Еще истец просила выплатить потребительский штраф (50% от взысканной суммы). К делу в качестве соответчиков привлекли Российский национальный коммерческий банк и банк-посредник. На момент рассмотрения дела ОАО «Банк Москвы» реорганизовали и переименовали в ПАО «БМ- Банк».
Крымская компания настаивала, что не виновата в заморозке средств, но суд отверг эти доводы. Кредитная организация занимается предпринимательством. Она несет ответственность, пока не докажет, что проблемы с переводом возникли из-за непреодолимой силы (форс-мажора). РНКБ знал о введенных санкциях, но не предупредил клиента о рисках блокировки денег за границей, обратил внимание суд. Еще «Российский национальный коммерческий банк» указал, что клиент пропустила срок исковой давности. По мнению ответчика, он истек 23 июля 2019 года — спустя три года после направления первого ответа банка. Суд отклонил этот довод и отметил, что договор банковского счета не исполнен, а договор остается действующим.
Второй ответ РНКБ от 21 февраля 2020 года суд расценил как признание банком неисполнения обязательств перед Кудряшовой — тогда ответчик уведомлял Кудряшову, что отслеживает ситуацию, и обещал информировать об изменениях. В итоге суд первой инстанции взыскал с «Российского национального коммерческого банка» в пользу Кудряшовой рублевый эквивалент перечисленных $10 000 по курсу на дату платежа (п. 2 ст. 317 ГК) и штраф — 364 636 руб.
Требования потребителя к офису РНКБ не удовлетворили: суд указал, что это структурное подразделение компании, а не самостоятельное юридическое лицо. Суд также не нашел причин, чтобы привлекать к ответственности «БМ-Банк» — он перечислил деньги в Royal Bank of Scotland PLC по договоренности с крымской кредитной организацией. Поэтому суд отказал в удовлетворении требований к банку- посреднику. Если Кудряшова или Грант получат деньги после отмены санкций, РНКБ вправе обратиться с иском об их взыскании, отметил Ялтинский городской суд (дело № 2-1984/2020).
«Российский национальный коммерческий банк» обжаловал решение в Верховном суде Республики Крым. Но апелляция согласилась с мнением первой инстанции (дело № 33-4241/2021). После этого банк подал жалобу в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, но там также не нашли оснований для отмены решения. Крымская компания не предупредила Кудряшову о возможных рисках, поэтому она не может ссылаться на невозможность ограничения переводов, заметила кассация.
1. Есть ли у банка возможность еще обжаловать решение суда?
2. В каком порядке происходит дальнейшее обжалование?
3. Каковы полномочия суда по поступившей в таком порядке жалобе?
В ответе должно быть отражено:
1. Необходимо раскрыть стадийность гражданского процесса, указать на возможность обжаловании всех состоявшихся решений по делу в Верховный Суд РФ.
2. Необходимо перечислить полномочия суда кассационной инстанции в соответствии со ст. 390 ГПК РФ применительно к рассматриваемой ситуации и прокомментировать такое решение.
Решение
1. Есть ли у банка возможность еще обжаловать решение суда?
ВС указал на ошибку судов в определении срока исковой давности. Такой срок не распространяется на ситуации, когда клиент требует выдать ему вклад (согласно ст. 208 ГК). Но Кудряшова просила не вернуть сумму по вкладу, а требовала взыскать перечисленные деньги.
2. В каком порядке происходит дальнейшее обжалование?
В этой ситуации действует общий трехлетний срок исковой давности, отметил ВС РФ. Он отсчитывается с момента, когда лицо узнало о нарушении прав (п. 1 ст. 200 ГК). Это произошло до 20 июля 2016 года, когда банк получил первое обращение Кудряшовой. Но в суд потребительница обратилась только 29 мая 2020 года, обратил внимание ВС. То есть спустя три года и десять месяцев.