Эволюция представлений о естественном праве. Соотнесите понятия право и закон с точки зрения исторических и современных интерпретаций теории естественного права.

Естественное право появляется на основе концепта «естественного человека». Естественный человек, как концепт, является некоей абстракцией, к которой в качестве универсального знаменателя сводят все разнообразие народов и культур. Таким образом, под именем признания различий культурно-исторических типов, устанавливается единый принцип их неразличения. То есть абстракция «естественного» человека обретает парадигмальный статус, а реальность конкретного человека, как представителя той или иной традиции, его лишается. Именно поэтому идеология прав человека противопоставляет некоего абстрактного человека реальному и защищает от него. Понятно, что именно на концепте естественного человека и выстраивается идеология глобализма.
На самом деле, человек представляет собой сплетение социальных связей, несущих культурно-историческое содержание. Реальный человек образуется качеством этих связей и несет в себе это качество. Поэтому защита прав человека реального означает защиту качества этой составляющей, ибо все коллективные формы находятся столько же вне индивидов, сколько и внутри их. Данный же концепт под именем тысячи содержаний исповедуется как единый принцип неразличения. Он приводит к полному равнодушию, индифферентности по отношению и к культурам, и к религии. Понятно, что ни интеллектуальный, ни политический суверенитет при этом невозможны в принципе .
Таким образом, естественное право – это антисистемный концепт и работает как инструмент антисистемной агрессии. Во-первых, данный идеологический концепт вторичен. Он появляется как результат освоения не природного, а уже освоенного, культурного ландшафта, то есть внутри уже состоявшихся культур, а не в период их становления, а значит, является результатом искусственного конструирования. Например, глобалист Ж. Аттали призвал к созданию «нового кочевника» – человека, свободного от национальных корней, культурных традиций, постоянных семейных связей. То есть такого человека «естественного» надо создать, сконструировать. В реальности его нет и никогда не было. Следовательно, данный концепт не самостоятелен, паразитарен. Он не присущ системам, а появляется в них в качестве антисистемной агрессии. Таким образом, концепт естественного человека и его прав появляется на телах культур как ересь (антисистема). Появляется с целью ликвидировать культурное ядро (этнокультурную доминанту) и рассыпать «этнос розно». Ментальная доминанта (культурный код) ликвидируется путем обезличивания социальных связей, лишения их определенной культурной содержательной составляющей. Это обезличивание и закрепляется концептом естественного человека с его «естественным» разумом и «естественными» правами.
Во-вторых, парадигма естественного человека и его прав представляет собой возведенное в систему рабство. Рабство – это социальная смерть. Быть социальным мертвецом означает, что раба ни с кем не связывают нравственные отношения. Ведь человек представляет уникальное сплетение отношений с другими людьми. А рабство – это насильственное выдавливание человека из данного уникального сплетения и невозможность устанавливать нравственные отношения с другими людьми. Рабство выдавливает человека из связей, сотканных взаимными обязательствами и коллективной ответственностью, и превращает их в предметы обмена.
В-третьих, концепт естественного человека (и его права) перестраивает сферу эпистемы, всю структуру знания. Именно на этом концепте появляются методологические программы универсализма, единого линейного развития. А значит, ни о каком интеллектуальном суверенитете в данной эпистеме и речи быть не может. Именно на основе этого концепта вся сфера научного производства становится глобально управляемой. Механизмами этого управления, направленного на депопуляцию, деиндустриализацию, становятся теории модернизации, секуляризации, урбанизации, информационного общества. Именно в рамках концепта естественного человека эти теории и получают статус непререкаемого методологического ориентира для всех наук, особенного ярко это видно по социально-гуманитарным дисциплинам .
И, наконец, необходимо сказать о причине победы данного идеологического концепта. По нашему мнению, все дело в его кажущейся нейтральности, «естественности», то есть – ничейности. Это обезоруживает. Мы не воспринимаем данный концепт как вражеский. Подобным образом и с подобной же целью современные антисистемные организации используют приставку «эко».
Современная теория естественного права определяется как совокупность нижеследующих концепций:
- это концепция, которая базируются на идеалистическом и субъективном в своем содержании представлении о справедливости права;
- справедливость права символизирует понятие естественного права или аналогичное ему («природу вещей», «право бытия», «препозитивное право»);
- термин естественного права или аналогичное ему обозначает высшую норму и принципы права, которые имеют материальный или формальный характер, находящиеся позитивным правом, сущность норм действующего права, которые подлежат оценке в нравственно-этических аспектах, либо не поддаются всестороннему закреплению в виде нормы, конкретного критерия справедливости социально значимого акта, в виде индивидуальной ситуации. Объемность такого определения объясняет плюрализм современного естественно-правового воззрения и значительную разнородность концепции, включаемую в определяемую теорию .