Контрольная работа по Философия на тему Проблема свободы человека в современном обществе

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Современное общество находится в стремительном развитии и изменении. Как в калейдоскопе, сменяют друг друга все новые и новые геополитические реалии, научные концепции, технологии, феномены культуры. Современное постиндустриальное общество справедливо называют информационным, настолько глубокие изменения внесла информационно-компьютерная революция. Она охватила все экономическую, научную, культурную сферы жизни общества, создала уникальные предпосылки и условия для глобализационных процессов. Происходит общемировой процесс конвергенции культур, экономической интеграции, универсализации человеческого опыта в масштабах планеты. Жизнь в информационном обществе, со стремительной сменой всего и вся – от моды, технологий до геополитических реалий требует от человека нестандартных подходов, инновационных идей и актов деятельности, ответственности и осознанности своих действий и их последствий. То есть, требует быть личностью. В то же время техногенный характер развития современного общества приводит к смене системы ценностей. Приоритетом становится развитие техники и технологий, а не личности. Это противоречие технократической и гуманистической систем ценностей, функционирующих в информационном обществе, ставит на повестку дня проблему самореализации личности в условиях информационного общества, вечную и столь актуальную проблему свободы личности.
Проблема свободы личности на протяжении столетий была в центре внимания философов, особенно в переломные эпохи. Особенно надо выделить вклад философов эпохи Возрождения, классические теории И. Канта, Ф. Шеллинга, Г. Гегеля, современные концепции персонализма, экзистенциализма, коммуникативной философии. Христианские мыслители от Аврелия Августина до представителей современной философской мысли, среди которых особо надо отметить Ф. Маритена, Иоанна-Павла ІІ, ставили проблему сущности человека как существа свободного, ответственного за реализацию своей свободы. Значительное место проблема свободы личности занимает в творчестве украинских философов от И. Вышенского до С. Крымского. Проблема свободы личности выступает в тесной связи с проблемой духовности. Весомый вклад в рассмотрение проблемы духовности личности и ее свободы внесли В. Бачинин, Л. Буева, Н. Кравченко, В. Табачковский, Г. Тульчинский, Т. Тюрина В. Шинкарук и др. Проблема свободы личности осмысливается едва ли не каждым философом от древности и до наших дней. В то же время, в процессе исторического развития человечества возникают все новые и новые вопросы.
Цель исследования – изучить и проанализировать проблемы свободы личности в современном обществе.
Задачи исследования:
1) изучить проблему формирования нравственных ориентиров в информационном обществе потребления;
2) проанализировать проблемы свободы личности в современном обществе;
3) совершить сравнительный анализ философских исследований.
Объект исследования – современное общество.
Предмет исследования - проблемы свободы личности.
Работа по структуре состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

 
1 Обоснование сущности понятий, основных подходов, обзор литературы

1.1 Проблема формирования нравственных ориентиров в информационном обществе потребления

В ХХ в. произошло создание принципиально нового типа социальной организации, получившего название информационного общества. Понятие информационного общества в социальной философии в основном трактуется как постиндустриальное общество по Д. Беллу. Исследователи информационного общества разделились в своих воззрениях на две противоположные идеи закономерности развития такого типа общества. Одни считают, что развитие общества пойдет по принципиально новому пути вследствие колоссального скачка научно-технического прогресса. Эти мысли продвигают Дэниел Белл, Жан Бодрийяр, Марк Постер, Майкл Пайор и Чарльз Сейбл, Ларри Хиршхорн, Мануэль Кастельс. Другие утверждают, что развитие общества всегда подвластно законам, которые выдвигали философы, начиная с античных времен. К приверженцам этого направления относятся Герберт Шиллер, Мишель Альетта, Ален Липиц, Дэвид Харви, Энтони Гидденс, Юрген Хабермас, Николас Гарнэм.
Многие современные исследователи выделяют информацию как пятый фактор производства в одном ряду с общеизвестными факторами: трудом, капиталом, земельными и трудовыми ресурсами . Учитывая снижение занятости населения планеты в непосредственном производстве, значение любой информации возрастает в геометрической прогрессии. Ученые отмечают следующие особенности информации: универсальная делимость и потенциальная неисчерпаемость при потреблении, воспроизводимость, отсутствие ограничительной рамки как территориальной, так и национальной . Самой главной функцией социального пространства является социальное обустройство жизнедеятельности субъектов, а именно удовлетворение потребностей в сфере производства, в ассоциированном распределении материальных и духовных благ, расширении продуктивных связей индивида с обществом. К сожалению, в информационном обществе происходят негативные процессы, на которые указывают в своих работах Герберт Маркузе, Юрген Хабермас, Ханна Арендт. К ним относятся проблема отчуждения, появление одномерного человека массы, формирование общества потребления, возникновение современного тоталитаризма.
В настоящее время ускоряется технологизация социального пространства, что приводит к искажению традиционных нравственных ориентиров вследствие обилия некачественной информации. Так называемый «информационный мусор» имеет обличие чрезвычайно важной информации. Ему часто приписывается значение срочности, сенсационности, глубокой научной основы, избранности и пр. Поскольку в информационном обществе на первый план выходит информация, то члены общества пытаются не упустить важную информацию и теряются в количестве некачественной информации. В глобальном мире в ускоряющемся темпе современной жизни многие люди потеряли способность критически мыслить.
Но нельзя обвинять их в необразованности или лени. Это обусловливается обрушившимися на современного человека потоками разноплановой информации, и на собственные размышления и рефлексию не хватает календарного времени. Постоянно обрушивающийся «информационный мусор» мешает также живому общению. А именно через общение нескольких поколений еще сто лет назад происходила передача нравственных ориентиров, которые являлись духовной основой конкретного общества . Техногенная цивилизация подразумевает фактическое отсутствие альтернативного поведения и мышления для большинства членов глобального мира. В информационном обществе у индивида постоянно создаются новые искусственные информационные потребности . Приученные к мультимедийному экрану члены информационного общества ежедневно потребляют предложенные образы, мысли, чувства, намерения, суждения, даже не пытаясь критически осмыслить предложенное «меню». Особенность поставленной проблемы в том, что большинство индивидов не замечают происходящей «ползучей трансформации» их сознания .
В XX веке произошел сдвиг «совокупного спроса в сторону удовлетворения информационных потребностей». Информатизация общества представляется «в виде процесса овладения субъектами социальной информацией, превращения ее в главный ресурс управления своей деятельностью, через посредство информационно-технических средств, повышающих эффективность позиционирования индивида в рамках различных форм и порядков социальной практики. Причем информация рассматривается как непосредственная деятельность субъекта, его результативность. В связи с этими процессами формируются новые критерии оценки результативности социальной деятельности субъекта .
В настоящее время существует технологическая ущербность социального пространства, т.е. отсутствие в нем реальных и потенциальных механизмов функционального поддержания быстро изменяющихся форм человеческой деятельности во всех сферах социального бытия .
Причинами технологической ущербности могут быть следующие факторы:
1) отсутствие развития социально-экономических, социохозяйственных структур, использование технологий, приводящих только к воспроизводству потребительских и производственных процессов без улучшения качества.
2) повсеместное нарушение социальных приоритетов, неадекватность средств социальной защиты членов общества, связанный с низким уровнем коммуникативных технологий управления и политической инфраструктуры общества.
3) низкий уровень профессиональной и коммуникационной культуры субъектов социальной деятельности, а также их примитивный духовный потенциал.