Подражание и убеждение как механизмы управления массовым сознанием и поведением.

Введение
Вопросом поведения человеческой толпы ученые всего мира занимаются уже более века, с тех пор как в конце XIX века термин «толпа» вошел в социальную психологию. Такие характеристики, как стихийное поведение, неуправляемость, склонность к агрессии, делают большие скопления людей непредсказуемым, а иногда и опасным социальным явлением.

1 Особенности управления массами
Философы XX века рассматривали массовое общество в основном с критических позиций, отмечая ее негативные черты и последствия. Так, О. Шпенглер считал, что закат Европы связан с процессом омассовления, а К. Ясперс называл массовое общество болезнью XX века, когда процветает посредственность. Понятие «человек-масса» ввел Ортега-и-Гассет в работе «Восстание масс», под которым он подразумевал среднего человека, посредственность, человека «как все». Э. Фромм связывал появление массового общества с подавлением творческого мышления и бегством от свободы.
Во второй половине XX века тема массового общества поднималась в работах, посвященных изучению тоталитаризма и общества потребления. Так, Х. Арендт, рассматривая истоки тоталитаризма делает вывод, что главной причиной возникновения тоталитаризма в XX веке стало превращение классов в массы. По ее мнению, именно исчезновение классов, разложение классовой структуры привело к формированию массы, «омассовлению индивидов», которые стали послушным орудием и жертвой тоталитарных режимов. С. Московичи в работе «Век толпы» продолжает традицию рассмотрения массового общества с трагической позиции, как ненормального и фатального развития человеческого общества, когда индивид теряется в массе. С. Московичи считал именно появление индивида наиболее значительным изобретением времени. А в XX веке произошло «убийство» индивида, когда появились массы, которые он называл «социальными животными». Появление их стало возможным, поскольку в массе «уровень человеческой общности стремится к низшему уровню ее членов» .
На сегодняшний день толпа, масса, публика стали эффективными средствами как внутригосударственных, так и геополитических задач. Путем дестабилизации социально-политической и общественно-экономической обстановки внутри отдельно взятого государства, развязываются гражданские войны, свергается легитимная власть, крупнейшие политические и экономические элиты решают задачи в своих собственных интересах. Для этого они активно используют психологические способы и средства по созданию толпы и публики, осуществляют руководство ими, используя подготовленных лидеров на местах и средства массовой информации по всему миру . Последние десятилетия указанный выше механизм активно используется на постсоветском пространстве западными государствами, что создает реальную угрозу суверенитету нашего государства. Так были проведены революции в следующих странах: 2000 год – Югославия; 2003 год – Грузия; 2004 год – Украина; 2005 год – Киргизия; 2008 год – Армения; 2014 год – Украина; 2022 год – попытка совершения революции в Казахстане.
Социальная жизнь людей – это динамический процесс, сопровождаемый изменением форм поведения индивида в зависимости от его социального окружения. Принято разделять индивидуальную конфигурацию поведения и форму поведения, контролируемую воздействием на нее тех или иных заинтересованных групп людей (зачинщиков).
В педагогической науке еще в конце 19 века – начале 20 века было введено понятие толпы и начато её частное и общее исследование. На современном этапе под толпой понимают хаотичное сообщество индивидов, которые в большей степени лишены четко сформулированной цели, но объединенных эмоциональным фоном либо конкретным событием в которое все они вовлечены. У истоков изучения толп стояли такие ученые, как Гюстав Лебон и Габриэль Тард. Они же изучали качества личности индивида, способствующие его поглощению толпой, и какими качествами обладает лидер, навязывающий свою волю этой толпе.
Под публикой понимается не организованная формально группа, у членов которой есть общие интересы, которые они осознают при непрямом контакте друг с другом и воспринимают с их помощью информацию . Публика является более управляемой, чаще соблюдает принятые в каком-либо типе организации зрелищ нормы. Однако публика это все же массовое собрание людей.

2 Современные технологии управления массовым сознанием. Подражание и убеждение
Глобальные сети и информационные потоки, пронизавшие все мировое пространство, в определенной мере разрушают внутренние факторы – традиции, культурные ценности, социальные практики, обеспечивающие устойчивость и воспроизводство структур общества и национальных государств. Давление транснациональных гигантов, инвестиционных фондов, государств гегемонов настолько велико, что в научном и политическом сообществах начали говорить о неоколониализме.
Внедрение цифровых инструментов порождает проблемы незащищенности граждан от киберпреступности, запаздывание реакций государственных институтов на нарушение базовых прав и свобод гражданина в результате использования программного обеспечения, применяемого, по уверениям владельцев, в самых гуманных целях.
Процессы политики цифровой трансформации не вписываются в традиционные рамки представлений о публичной политике как об отношениях, основанных на договоре и согласии Цифровая трансформация строится, скорее, на таких принципах как сегментарное разнообразие, межгрупповая и межличностная полемика, конфликт всех со всеми. В условиях неконтролируемого лавинообразного нарастания информации основная идейная борьба разворачивается лишь вокруг «правильного» и «неправильного» пониманий фактов, явлений, процессов, но не формирования цельного и ценностного восприятия мира.
В результате широкого использования новых коммуникативных платформ исчезли границы распространения информации, но усилились вульгаризация контента и манипулятивное воздействие на сознание и поведение миллионов людей. Если публичное управление предусматривает чувствительность государства к запросам граждан, нацелено на обеспечение мобильности различных сообществ в силу гибкости применяемых инструментов, то необходимо признать и необходимость совершенствования этих инструментов для вовлечения в публичность групп и сообществ развитием обратных связей, а не их цифровую дискриминацию, вызывающую если не саботаж, то определенное недоверие к реализуемым стратегиям достижения целей программы «Цифровая экономика» .
Влияние массмедиа и медиатехнологий на изменение социальных практик и социальные институты в информационном обществе неоспоримо. Социальный опыт индивидов и групп, целых народов искажается под этим целенаправленным изощренным воздействием мастеров обработки массового сознания. Высокая динамика социальных изменений заставляет растерянное население искать среди них тех, кто может затронуть уязвленное самолюбие, неудовлетворенность жизнью, комплексы, вызвать любопытство. Более того, доверие собственному чувствованию, пониманию, опыту и знанию, падает у индивидов и сообществ. Коммуникативные воздействия направлены на культурный, ценностно-нормативный, эмоциональный, социальный и когнитивно-оценочный контексты в соответствии с конструированной технологами особым образом картиной мира.
В агрессивном медиатизированном информационном пространстве формируется человек со смазанной социальной и политической идентичностью как в реальной, так и в платформенной социальных средах, отдавая предпочтение именно последней. Признание того положения, что человек не является рационально мыслящим, поскольку его поведенческая модель определяется медиасферой, которая преподносит в нарративной форме - символах, ритуалах - смыслы, визуально и вербально усиленные цифровыми инструментами, ставит проблему свободы мышления и воли современного человека.
Противостояние Российской Федерации в когнитивной сфере англосаксонскому миру оказало влияние на восприятие жизни, пространства, конфликтов, информации, времени и гражданства в российском обществе. Сегодняшнее возрождение российского общества связано с укреплением государства, демонстрирующего способность к суверенному принятию решений и действий в области внутренней и внешней политики. Общество пронизано нарративами и паттернами национального возрождения как важнейшей характеристики современной российской политической культуры как условия не просто выживания, но и развития в условиях современной трансформации мира.
Признание ментального противостояния как ведущего в трансформации мира по отношению к кинетическим действиям основано на длительном изучении способов мышления и поведения российского населения в рамках Мюнхенского и Гарвардского проектов, проекта GDELT Project, Совета по психологическим стратегиям, исследований АНБ США, RAND Corporation, Центра инноваций НАТО и других многочисленных разведывательно-аналитических центров. В этом им помогали и бывшие соотечественники – Владимир Лефевр (теория рефлексии), Евгений Месснер (концепция психологической войны – «мятежевойна»), диссиденты, «правозащитники» и так называемые современные интеллектуалы.
Эволюция когнитивной войны, ее влияние на принятие решений заключается не только в системном и массированном вбрасывании ложной информации, но направлена на сознание субъектов (многих и немногих), варианты выбора моделей поведения для различных сообществ, базируется на таком аспекте русской культуры как доверие и простодушие, открытость методом методичного налаживания партнерских отношений с влиятельными лицами в социальных сетях, назначении «истинных» арбитров правды и истины, чтобы раскалывать общество изнутри России.
Заключение
Итак, убеждение предполагает высокий уровень развития рационального мышления. Форма и содержание убеждений должны соответствовать уровню развития личности. Чтобы убеждение как метод влияния был эффективным, оно должно отвечать требованиям: