Контрольная работа по Уголовный процесс на тему Укажите, в чем заключается основное отличие уголовно-процессуальной ответственности от мер обеспечения нормального хода процесса?

1. Укажите, в чем заключается основное отличие уголовно-процессуальной ответственности от мер обеспечения нормального хода процесса?

Принудительные процессуальные действия представляют собой одну из разновидностей принуждения, осуществляемого в любой управленческой деятельности. Государство, принимая законы и другие нормативные акты, устанавливающие правила поведения людей в обществе, предусматривает и средства, обеспечивающие реализацию этих правил.
Многие граждане добровольно исполняют нормативные предписания, вместе с тем государство вынуждено в некоторых случаях прибегать к мерам принуждения, воздействуя на человека или группу лиц с тем, чтобы они подчинили свое поведение требованиям норм права.
В связи с этим необходимым свойством каждой правовой нормы и права в целом является их обеспеченность (гарантированность) государственным принуждением. Не являются в этом смысле исключением и нормы уголовно-процессуального права. Более того, законодатель предусматривает принудительные меры, гарантирующие реализацию процессуальных норм. Это объясняется тем, что действиям государственных органов, ведущих уголовный процесс, нередко оказывается противодействие со стороны лиц, совершивших преступление, или иных людей. Такое противодействие может иметь различные формы: использование служебного положения с целью запутать расследование, воздействие на свидетелей, утаивание полученных преступным путем ценностей и т.д. В соответствии с названными формами строится и система действий, которые уполномочены производить органы уголовного преследования и суд с тем, чтобы устранить имеющиеся или возможные препятствия, создаваемые заинтересованными в этом лицами.
К рассматриваемой группе процессуальных действий относятся:
- задержание (ст. 91-96 УПК РФ);
- применение мер пресечения (ст. 97-110 УПК РФ);
- иные меры процессуального принуждения: обязательство о явке (ст. 112 УПК РФ), привод (ст. 113 УПК РФ), отстранение обвиняемого от занимаемой должности (ст. 114 УПК РФ), наложение ареста на имущество и ценные бумаги (ст. 115, 116 УПК РФ), денежное взыскание (ст. 117 УПК РФ);
- предупреждение свидетеля и потерпевшего об ответственности за отказ от показаний и за дачу ложных показаний (ст. 42, 56 УПК РФ);
- предупреждение экспертов за дачу заведомо ложного заключения (ст. 57 УПК РФ);
- предупреждение переводчика об ответственности за заведомо неправильный перевод (ст. 59 УПК РФ);
- предупреждение об ответственности за разглашение данных предварительного следствия (ст. 161 УПК РФ);
- предупреждение об удалении из зала суда и удаление из зала суда лиц, нарушающих порядок в судебном заседании (ст. 258 УПК РФ);
- предупреждение о наложении взыскания за уклонение от исполнения обязанностей присяжного заседателя в суде (ст. 333 УПК РФ);
- применение принудительных мер медицинского характера (гл. 51 УПК РФ).
Наиболее заметное место среди перечисленных принудительных действий занимают меры пресечения. К ним относятся: заключение под стражу, отобрание подписки о невыезде и надлежащем поведении, залог, домашний арест, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, отдача несовершеннолетнего под присмотр родителей, опекунов, попечителей. На практике наибольшее распространение получили первые три меры пресечения.
Все названные выше действия этого вида определяются в литературе как предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством процессуальные средства принудительного характера, применяемые в установленном законом порядке органами уголовного преследования и судом в отношении обвиняемого, подозреваемого и некоторых других лиц для устранения действительных и возможных препятствий, возникающих в процессе расследования и разрешения уголовных дел, с целью обеспечения успешного осуществления задач уголовного судопроизводства.
До сих пор, однако, нет единой точки зрения по некоторым принципиальным вопросам, касающимся мер процессуального принуждения. Так, одни процессуалисты относят к таким мерам обыск, выемку, освидетельствование, получение образцов для сравнительного исследования, помещение в медицинское учреждение для обследования.
На наш взгляд, основания и цели указанных действий не совпадают с основаниями и целями мер процессуального принуждения. Основанием для производства обыска являются не действительные или возможные препятствия, которые надо устранить, а данные, указывающие на то, что в каком-либо помещении или ином месте имеются предметы, могущие представлять значение для дела. Целью обыска является отыскание и изъятие их. В качестве цели освидетельствования УПК РФ указывает обнаружение на теле обвиняемого, подозреваемого или других лиц следов преступления или особых примет. Получение у обвиняемого или подозреваемого образцов почерка и других образцов имеет целью их сравнительное исследование.
Все эти действия направлены, прежде всего, на получение доказательств, а не на устранение препятствий, которые могут быть созданы обвиняемым, подозреваемым или другими лицами для того, чтобы помешать следствию, и поэтому их нельзя отнести к числу мер процессуального принуждения.
Конечно, в содержании указанных действий можно найти элементы принуждения. Однако такие элементы имеются во всех действиях и отношениях, урегулированных правом, поскольку оно предусматривает в своей структуре санкции.
В ходе изучения принудительных действий возникают трудности с пониманием некоторых из них. Так, нередко такое принудительное действие, как задержание подозреваемого, предусмотренное ст. 91 УПК РФ, относят к мерам пресечения. Действительно, задержание подозреваемого по внешним признакам похоже на меру пресечения в виде заключения под стражу (ст. 108 УПК РФ). В том и в другом случае гражданин лишается свободы по решению органов, ведущих уголовный процесс. Однако задержание подозреваемого - самостоятельный вид принудительного действия. Он отличается от заключения под стражу по основаниям, субъектам применения, целям, срокам, возникающим правоотношениям и некоторым другим признакам.
Задержание подозреваемого в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, возможно только при наличии одного из следующих оснований:
1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;
2) когда очевидцы, в том числе и потерпевшие, прямо укажут на данное лицо как на совершившее преступление;
3) когда на подозреваемом или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.
При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано лишь в случаях:
1) если покушалось на побег;
2) не имеет постоянного места жительства;
3) когда не установлена личность подозреваемого;
4) если прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.
Целями задержания являются пресечение преступной деятельности подозреваемого и создание возможности начального расследования по делу. Основаниями для применения мер пресечения являются данные о том, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, или воспрепятствует установлению истины по уголовному делу, или будет заниматься преступной деятельностью. Также они используются для обеспечения исполнения приговора.
Как видно из сказанного выше, разница в основаниях задержания подозреваемого и применения мер пресечения принципиальна: задержание подозреваемого возможно после совершения преступного акта, меры пресечения применяются до того, как обвиняемый или подозреваемый совершил новое противоправное действие, так сказать, на всякий случай. Возможно, что обвиняемый или подозреваемый никогда не скроется от органов дознания, следователя, прокурора, суда, не воспрепятствует установлению истины, не будет продолжать заниматься преступной деятельностью, однако органы в целях перестраховки применяют к нему меры пресечения.