Адвокатское расследование

 
Введение

Уголовное судопроизводство выступает одним из наиболее быстро формирующимся направлением деятельности нашего государства по раскрытию, а также расследованию преступлений. Потребности нынешнего общества говорят о надобности формирования механизмов взаимодействия как государства, так и личности, поиска баланса их общих интересов, совершенствование и изменение разнообразных юридических институтов и механизмов в российской правовой системе и ее отдельных элементах.
Одним из базовых начал, которые требуют переоценки, выступает принцип состязательности в уголовном процессе Российской Федерации, составной частью которого является «адвокатское расследование» как закрепленная законодательством возможность нахождения и сбора доказательств участниками уголовного судопроизводства.
Данное с 2001 г. адвокату право независимого поиска и сбора доказательств обязано было помочь нивелированию дисбаланса сторон в уголовном процессе и предоставляло гарантии реализации принципа состязательности, что послужило мнению рядом правоведов о становлении института «параллельного, адвокатского расследования» , итогом которого выступает формирование адвокатом доказательственной базы .
Объектом исследования в настоящей работе являются общественные отношения, складывающиеся в связи с адвокатским расследованием.
Предмет исследования составляют нормативные правовые акты, регулирующие выше обозначенные отношения.
Целью работы является изучение особенностей адвокатского расследования.
Для реализации обозначенной цели решались следующие задачи:
- рассмотреть понятие и субъект адвокатского расследования;
- выделить цель, задачи и средства адвокатского расследования;
- установить принципы адвокатского расследования.
Методологические основы работы включают общенаучные методы: системного анализа, индукции и дедукции, сравнения и аналогии, а также метод обобщений и др.
Структура работы включает в себя введение, основную часть, заключение и список использованных источников.
 
Глава 1 Понятие и субъект адвокатского расследования

Среди ученых, правоприменителей нет единого мнения относительного того, имеет ли место в российском уголовном процессе такой правовой институт, как адвокатское расследование. Прежде чем ответить на данный вопрос, необходимо определиться с тем, что из себя представляет и из чего состоит адвокатское расследование.
Рассмотрим адвокатское расследование посредством использования деятельностного подхода.
Теория деятельности - школа советской психологии, созданная А.Н. Леонтьевым и С.Л. Рубинштейном. Несмотря на то что рассматриваемый подход изначально был создан для исследования психических феноменов, он может быть применим и в рамках юриспруденции, поскольку деятельность является многоплановым явлением и ее различные аспекты могут служить предметом изучения различных наук. При этом, естественно, акценты в исследовании смещаются с психологической направленности теории на аналитику универсального понятия деятельности .
Согласно словарю Д.Н. Ушакова, «деятельность - это работа, систематическое применение своих сил в какой-нибудь области» . Применительно к адвокатской деятельности, систематическое применение адвокатами своих знаний, навыков, опыта в любых отраслях права должно быть направлено на защиту прав, свобод и законных интересов доверителей. Защитник при осуществлении профессиональной деятельности, в частности, адвокатского расследования не должен осуществлять поиск информации способами и средствами, запрещенными законодательством РФ. «Закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя» , поэтому разглашение тайны связи, обнаружение доказательственных сведений в результате сотрудничества с органами, осуществляющими ОРД, не может быть отнесено к адвокатскому расследованию, даже если в данных случаях будут установлены обстоятельства, оправдывающие клиента.
Таким образом, адвокатское расследование можно определить как урегулированную нормами права деятельность адвоката по сбору сведений и выявлению обстоятельств, имеющих юридическое значение. В контексте вышеприведенных рассуждений можно представить точку зрения по поводу возможности введения в российский уголовный процесс асимметрии правил допустимости доказательств, суть которой заключается в возможности использования доказательств, полученных с нарушением закона, по ходатайству стороны защиты. И доказательственные сведения, собранные адвокатами, и доказательства органов предварительного расследования, которые получены с нарушением норм уголовно-процессуального закона, должны признаваться недопустимыми. «Содержание доказательств вне зависимости от того, являются ли они обвинительными или оправдательными, не должно влиять на решение вопроса об их допустимости» . Можно согласиться с позицией В.Л. Кудрявцева, что «сама по себе «асимметрия правил допустимости доказательств» в уголовном судопроизводстве выгодна стороне защиты, особенно ее профессиональному участнику адвокату-защитнику, но не следует забывать, что вся деятельность данной стороны происходит в рамках действующего законодательства РФ, а поэтому она не может не считаться с ней» .
Рассмотрение адвокатского расследования как деятельности позволит лучше объяснить, почему адвокатское расследование не приравнивается к единичному действию. Деятельность (адвокатское расследование) - это система (целое), а действие (часть) является элементом этой системы. Процессуальными действиями выступают отдельные средства адвокатского расследования, а не само адвокатское расследование. Можно рассмотреть тезис на примере опроса лиц с их согласия как одного из средств адвокатского расследования. В процессе опроса адвокат выявляет сведения, которые оправдывают или смягчают вину доверителя, опровергают или ставят под сомнение свидетельские показания иных лиц. Безусловно, полученная информация крайне важна, но без сопутствующих действий в рамках адвокатского расследования она является статичной. Как минимум адвокат должен проанализировать, каким образом установленные сведения помогут ему защитить права и интересы своего клиента, заявить ходатайство следователю (дознавателю), в суд о приобщении результатов опроса к материалам уголовного дела, дальнейшем допросе лица в качестве свидетеля. В соответствии с частью 1 статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Можно ли говорить о достаточности и взаимной связи доказательств на основании показаний одного опрошенного лица? Очевидно, что нет. Правовед Ф.Я. Халилов, придерживающийся схожей точки зрения, обоснованно пишет, что адвокатское расследование «не является однородным процессуальным действием по качественному признаку и единственным по количественному признаку. Адвокатское расследование включает в себя разные по качеству (например, познавательные, констатирующие и т.д.) процессуальные действия и, как правило, состоит не из одного процессуального действия, а из их совокупности» .