Белозерская уставная грамота(1488) как источник права Русского централизованного государства

Введение

Вопрос об источниках уголовно-судебного права Московского государства, казалось бы, достаточно исследованный в отечественной историко-правовой науке, имеет большое значение для изучения генезиса судоустройства и уголовного судопроизводства России.
Возникновение новых нормативных актов в Древней Руси обуславливалось, как правило, значительными изменениями в жизни общества. К примеру, Судебник 1550 г. появился после восстания 1547 г., Соборное Уложение – после бунта 1648 г.
В условиях усложнения феодальных отношений, формирования централизованного государства необходимы были новые формы законодательных актов. Ими стали уставные грамоты. Они регламентировали деятельность кормленщиков, ограничивали в определенной степени их произвол. Самыми ранними такими нормативными актами считаются Белозерская и Двинская уставные грамоты. Белозерская уставная грамота была принята в 1488 г.
Целью исследования является анализ Белозерской уставной грамоты (1488) как источника права Русского централизованного государства.
Работа состоит из введения, основной части заключения и списка использованной литературы.
 
1. Общая характеристика Белозерской уставной грамоты

Источники уголовно-судебного права Московского государства имеют важное значение в изучении уголовного судопроизводства того периода. Следует отметить, что особое место в системе данных источников занимают источники, нормы которых легли в основу кодифицированных актов Московского государства.
Одним из источников уголовного права XV-XVI вв. являлись грамоты: уставные, жалованные, таможенные, духовные, договорные. Они действовали как до принятия кодифицированных актов – Судебников 1497 и 1550 г., так и после введения их в действие. Жалованные и уставные грамоты содержали нормы процессуального права и регулировали судебную деятельность местных органов власти, сдерживая тем самым их произвола.
Белозерская уставная грамота является правовым актом 1488 года. Этот нормативный акт был введен в действие после вхождения Белозерского княжества в состав Руси. Судя по дате, можно понять, при каком царе Белозерская уставная грамота была введена в практику – это Иван III. Этот правовой документ стал образцом политики великого московского князя в отношении присоединенных земель. Отдельные нормы Белозерской уставной грамоты 1488 г. были включены в первый общерусский Судебник 1497 г.
Грамота является памятником заканчивающегося этапа кодификации русского права и пример политической деятельности Ивана Великого по интеграции вновь присоединенных земель.
Белозерская уставная грамота, включающая 23 статьи, представляла собой сборник процессуального, административного и гражданского законодательства и функционировала на территориях Белозерской земли в конце XV – начале XVI веков .
Таким образом, Белозерская уставная грамота – документ, который регламентировал наместничье управление, определявший порядок деятельности кормленщиков. Более четко формулировала некоторые нормы уголовно – процессуального и гражданско – процессуального права.
Двинская и Белозерская уставные грамоты являются наиболее изученными в науке истории государства и права.
Белозерская судная грамота 1488 г. была издана для Белозерской области, на которой действовали правовые нормы Московского государства, вследствие того, что она стала его уделом в 1482 году. В ней две статьи посвящены уголовно-судебному праву 19 и 23. В них регламентируется порядок судопроизводства и его открытый процесс, а также право на апелляцию. В данной судной грамоте впервые были введены понятия «судных мужей» .
Именно Двинская и Белозерская грамоты являются наиболее исследованными. Их анализ позволяет прийти к выводу о том, что распределение полномочий между местными органами власти и княжеской администрации затрагивали вопросы судоустройства, судопроизводства, а также отправления правосудия.
На этапе образования Русского централизованного государства шло совращение судебных прав законодательных земель, а нормы грамот различных территорий были объединены и унифицированы с целью создания единого кодифицированного акта русского законодательства.
Заключение

Таким образом, самодержавный характер власти, сформировавшийся в процессе централизации, предопределил важнейшие особенности правотворческой деятельности и правоприменительной практики Московского государства. Изменилось само понятие преступления, которым теперь считалось всякое действие, так или иначе угрожавшее государству, власти или нарушавшее установленный правопорядок.
Это привело к значительному расширению круга деяний, подлежащих уголовному преследованию. Характерной чертой уголовного законодательства Московской Руси следует считать неопределенность формулировок наиболее важных правовых институтов, что давало возможность придавать видимость законности актам произвола. В Московском государстве установилась широкая сфера надзаконных отношений, когда самодержец мог казнить и миловать своих подданных по собственному усмотрению.
Целями наказания в Московском государстве были устрашение и возмездие. Что касается изоляции преступника от общества, то данная задача была второстепенной и дополнительной. Весьма разнообразными были и виды наказаний, среди которых в отличие от Киевской Руси преобладали не штрафные санкции, а смертная казнь, членовредительские и болезненные наказания, а также тюремное заключение.
Белозерская уставная грамота включала в себя 23 статьи. Она являлась сборником гражданских, административных и процессуальных норм.
В первой части документа содержались положения о распределении полномочий между местными структурами власти и княжеской администрацией, закреплялся порядок судопроизводства. В нормативном акте определялись права торговых людей, размеры пошлин, взимаемых с них.
В первом разделе регламентировались пошлины наместников, а также их судей. Первые получали деньги при въезде людей в наместничество. Соответственно, отсюда их название – въезжие. Размер пошлины в Белозерской уставной грамоте не определялся. Плательщики сами решали, сколько платить.
Во втором разделе говорится о наместническом суде. На суде наместника либо тиуна должны были присутствовать «добрые люди» и сотские. Без них судить было запрещено.
О пошлинах за замужество говорится в третьем разделе грамоты. Пошлины за выдачу девиц в замужество устанавливались для наместника и владычного десятника.
В 4 разделе грамоты говорилось о том, что в случае злоупотреблений наместников, тиунов или доводчиков люди могут подать на них жалобу великому князю. При этом они вправе назначить сроки, в которые виновные должны явиться на суд.