Контрольная работа по Организационное поведение на тему Организационный менеджмент

1. Сравнительный анализ структуры управления библиотеками.
1.1 Сравнение организационных структур:
- Алтайская краевая универсальная научная библиотека им. В.Я. Шишкова;
- ОБУК «Курская областная научная библиотека имени Н.Н. Аксенова»;
- ГБУК «Пензенская областная библиотека имени М. Ю. Лермонтова».

Наименование объекта сравнения Алтайская краевая универсальная научная библиотека им. В.Я. Шишкова ОБУК «Курская областная научная библиотека имени Н.Н. Аксенова» ГБУК «Пензенская областная библиотека имени М. Ю. Лермонтова»
Вид организационной структуры Преимущественно иерархическая группа (линейно-функциональная с элементами линейно-штабной); Шахтный метод построения Иерархическая группа (линейно-функциональная структура);
Шахтный метод построения Преимущественно иерархическая группа (линейно-функциональная с элементами линейно-штабной); Шахтный метод построения
Количество уровней управления 4 4
3
Количество «шахт» управления 3 5 5
Численность аппарата управления 18 24 12
Наличие коллегиальных уровней управления нет нет нет

1.2. Общие черты и различая в структуре управления объектов исследования.
Анализ организационных структур:
- Алтайская краевая универсальная научная библиотека им. В.Я. Шишкова;
- ОБУК «Курская областная научная библиотека имени Н.Н. Аксенова»;
- ГБУК «Пензенская областная библиотека имени М. Ю. Лермонтова».
Все три учреждения относятся к первому, государственному виду, и имеют ряд схожих и отличительных особенностей своих структур. Все учреждения имеют орган управления, а так же специализированные функциональные подразделения, осуществляющие предписанные им функции. Линейно-функциональная управленческая структура всех трех учреждений составляет стержень Иерархического строения.
Функциональная структура исследуемых учреждений отражена в виде типологического, базового и приоритетного функционала. В виду того, что все три учреждения относятся к типу областных/краевых библиотек, проявлена преимущественная роль одного или нескольких приоритетных функционалов. Так же выявлено единство учреждений, относительно доминанты информационного и образовательного функционала, научно-методического, научно-исследовательского и культурного функционала. Установлено, что, в первую очередь, в исследуемых учреждениях прослеживается размывание приоритетного функционала – информационная поддержка научной и производственной сфер, во вторую, – в одной из исследуемых библиотек (ГБУК "Пензенская областная библиотека имени М.Ю. Лермонтова") образован новый – реабилитационный функционал, что является не рациональным при организации услуг посетителей имеющих ограниченные возможности зрения.
Во всех трех исследуемых учреждениях, учитывая структуру, очевидно замедление подготовки и принятия управленческих решений, обусловленных развитием учреждений, с диверсификацией ее функциональной деятельности. Согласно структур учреждений, присутствует высокий централизованный процесс принятия решений, концентрируемый на руководителе/директоре. Руководитель не всегда имеет возможность самостоятельно принимать решения. Как правило, в случаях осуществления значительного преобразования рабочих процессов, необходимо время на различные согласования.