Правовая система Московского государства. Судебник 1497 г.

 
1. Образование Московского государства. Социальные, духовные, культурологические аспекты объединения вокруг Москвы. Источники права (жалованные, судные и таможенные грамоты; Двинская и Белозерская уставные грамоты; Правосудье Митрополичье; Мерило Праведное). История создания и структура Судебника 1497 г.
Предварительным условием образования единого государства, его предпосылкой являлось возникновение нового механизма престолонаследия в Московском княжестве. Это сделал Василий Темный (он передал старшему сыну Ивану основную часть территории государства – 16, причем лучших городов, остальным четырем сыновьям – 12 городов). Политического значения уделы младших сыновей Василия Темного уже не имели, т. е. они «утрачивали большую часть своих полномочий, в частности право заключать мирные и союзные договоры, им вменялось в обязанность участвовать в военных кампаниях старшего брата – великого князя – и т. п.» .
Хотя братья Ивана III фактически превратились в его подданных, отношения с ними все-таки оставались семейным делом. И создавать правовой механизм, а тем более включать его в Судебник, великий князь не собирался. Параллельно превращению братьев Ивана III из удельных князей в вотчинников шло поглощение Москвой независимых, самостоятельных княжеств и регионов. В отношении Ярославского (в 1463 г.) и Ростовского (в 1474 г.) княжеств можно говорить о добровольном присоединении. В отношении же остальных земель Иван III и его окружение действовали очень жестко. Разница состояла лишь в масштабах насилия. Ясно, что проходивший таким образом процесс формирования единого государства юридического оформления не требовал. Разумеется, Москва еще не обретала в одночасье устоявшийся механизм управления. Поэтому на завоеванных княжествах и землях «региональная элита обычно оставалась если не на своих местах (ее часто переселяли), то хотя бы на ролях, близких к прежним. Но и здесь уделы постепенно теряли политический статус, превращались в землевладения».
Отношение Москвы с местной элитой было индивидуальным. Общим оказалось то, что переходное состояние от удельной Руси к единому государству (когда у этой элиты оставались определенные объемы власти и даже сохранялись некоторые удельные княжества) воспринималось Москвой как временное, что исключало его юридическое закрепление.
Следующим этапом развития государства стало формирование центральных законосовещательных (Боярская дума) и исполнительных (приказы) органов власти. Но время ставить бояр в правовые рамки в конце XV в. еще не пришло: для Ивана III они были единственной политической опорой (не случайно в его княжение расцвели институты тарханных грамот и кормления).
Источники уголовно-судебного права Московского государства имеют важное значение в изучении уголовного судопроизводства того периода. Следует отметить, что особое место в системе данных источников занимают источники, нормы которых легли в основу кодифицированных актов Московского государства.
Одним из источников уголовного права XV-XVI вв. являлись грамоты: уставные, жалованные, таможенные, духовные, договорные. В условиях усложнения феодальных отношений, формирования централизованного государства необходимы были новые формы законодательных актов. Ими стали уставные грамоты. Они регламентировали деятельность кормленщиков, ограничивали в определенной степени их произвол. Самыми ранними такими нормативными актами считаются Белозерская и Двинская уставные грамоты. Они действовали как до принятия кодифицированных актов – Судебников 1497 и 1550 г., так и после введения их в действие. Жалованные и уставные грамоты содержали нормы процессуального права и регулировали судебную деятельность местных органов власти, сдерживая тем самым их произвола .
Белозерская уставная грамота является правовым актом 1488 года. Этот нормативный акт был введен в действие после вхождения Белозерского княжества в состав Руси. Судя по дате, можно понять, при каком царе Белозерская уставная грамота была введена в практику – это Иван III. Этот правовой документ стал образцом политики великого московского князя в отношении присоединенных земель. Отдельные нормы Белозерской уставной грамоты 1488 г. были включены в первый общерусский Судебник 1497 г.
Еще одним памятником рассматриваемого периода является Правосудье Митрополичье. Правосудие митрополичье относится к числу наиболее дискуссионных памятников нашего средневековья. Большие споры вызывает прежде всего вопрос о времени и месте создания этого памятника. В тексте самого Правосудия едва ли не самой спорной является фигура челядина-наймита – одного из наиболее интересных социальных персонажей памятника. Основным предметом спора является здесь соотношение этого челядина-наймита с «наймитом» – закупом Русской Правды. Следует иметь в виду, что все издатели Правосудия, разбивая текст памятника на статьи, исходят не из палеографических его особенностей, а исключительно из смысловых, логических категорий. Существующие варианты деления Правосудия на статьи показывают, таким образом, как текст Правосудия понимается издателями-учеными XX в., а не как понимался этот текст его составителями или переписчиками в XIV, XV вв. или начале XVI в.
К концу XV в. всю Северо-восточную Русь формально себе уже подчинили московские князья. Органы государственного управления стали оформляться параллельно с объединением земель. Страна стала единой, однако процесс формирования централизованного государства только начинался, поэтому в каждом из завоеванных княжеств продолжали действовать свои правовые нормы. Для того чтобы урегулировать возникающие отношения между землевладельцами и крестьянами, необходимо было создать соответствующие правовые нормы. В 1497 г., в так называемую эпоху правления Ивана III был принят первый Судебник Русского государства, который основывался на предшествующем законодательстве и служил исключительно для того, чтобы закрепить права феодалов над крестьянами, а также урегулировать процесс наказаний за свершенные деяния. Именно поэтому он до сих пор считается настоящим памятником феодализма. В основу Судебника легли сборник правовых норм Русская Правда, уставные грамоты, Псковская и Новгородская судные грамоты.. Создавая первый Судебник, Иван III распорядился, чтобы особое внимание было уделено не законам, а судопроизводству, потому в данном документе отдельно прописано, кто и как должен принимать решения.