История судебных и правоохранительных органов

1. Теоретическая часть
Проведите сравнительный анализ моделей судебного управления, реа-лизованных в практике государственного строительства Российской импе-рии и СССР

Судебная система, которая существовала в Российской империи до середи-ны 60-х гг. XIX в., вплоть до введения в действие судебной реформы 1864 г., бы-ла громоздкой и хаотичной.
Нижний ее уровень составляли земские суды, уездные суды, надворные су-ды, магистраты, ратуши, словесные суды, сиротские суды, волостные расправы, сельские расправы; средний уровень — палаты гражданского и уголовного суда, совестные суды. Высшей судебной инстанцией являлся Правительствующий се-нат.
К началу ХХ в. единая судебная система Российской империи представляла собой сеть окружных судов в качестве первой инстанции, судебных палат в каче-стве второй, апелляционной инстанции и Сената как общеимперского надзорного органа и кассационной инстанции .
Тем не менее, местный суд оставался разнородным в региональном и этно-сословном планах, в организационном и процессуальном устройстве, в ведом-ственной подчиненности.
Возникла необходимость в формировании эффективного общегражданско-го местного суда, доступного населению.
Однако создание общегражданских институтов вместо сословно и этнически партикулярных в условиях сохраняющегося и в ряде случаев политизирующего-ся имперского разнообразия являлось сложновыполнимой задачей.
Решением этой задачи являлся утвержденный 15 июня 1912 г. закон о ре-форме местного суда.
Законопроект был разработан к весне 1906 г., прошел длительную стадию обсуждения и изменений.
Министерский законопроект, внесенный 30 мая 1906 г. в I Думу, предписы-вал ликвидировать волостной суд и судебно-административные учреждения 1889 г.
В качестве апелляционной инстанции предполагалось учреждение отделе-ний окружного суда.
При внесении министром того же законопроекта в III Думу он был изменен в части ослабления образовательного ценза и усиления имущественного.
Итогом стала гибридная модель местного суда, сочетающая элементы всех четырех подходов.
Судебные функции судебно-административных учреждений были ликвиди-рованы.
Их деятельность, а также часть подсудности окружного суда стала входить в компетенцию воссозданного общегражданского единолично выборного миро-вого суда.
В неземских губерниях мировых судей стал назначать министр юстиции.
Апелляционной инстанцией явился мировой съезд, который состоял из ми-ровых судей и назначаемого министром юстиции председателя, имеющего выс-шее юридическое образование и служебный опыт.
Введение института назначаемого председателя съезда должно было обес-печить введение местного суда в общий строй судебных учреждения.
Департаменты Сената выступали Кассационной инстанцией. Был сохранен, но выведен из подчинения административных структур и введен в строй судеб-ных учреждений волостной суд.
В качестве апелляционной инстанции был создан верхний сельский суд, председателем которого становился мировой судья, а членами — председатели волостных судов.
Устройство верхнего сельского суда отчасти реализовывало идею судебной коллегии. Характеристики итоговой модели стали результатом компромисса между разными видениями строительства общих институтов.
С принятием 16 августа 1938 г. Закона «О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик» функции судебного управления (организационного руководства судами) из ведения краевых (областных) судов вообще исключают-ся. И это несмотря на то, что местные органы юстиции еще не созданы, а вопросы организации судебной деятельности требуют повседневного внимания.
В связи с таким положением Наркомюст СССР командирует в края и обла-сти своих представителей и наделяет их полномочиями решать различные вопро-сы организационно-распорядительного характера (подготовка и переподготовка кадров судебных работников, организация выборов народных судей, подготовка предложений в НКЮ СССР по штатам судов и сметам на содержание и ремонт помещений народных судов, организация судебной статистики, контроль за ра-ботой судебных исполнителей и др.).
Такое положение продолжается до принятия специального постановления СНК СССР 16 декабря 1938 г. об управлениях и отделах Наркомюста СССР в союзных республиках, краях (областях) и приравненных к ним административно-территориальных делениях.
Тем не менее судебное управление (организационное руководство судами) через институт представительства Наркомюста СССР сохраняется вплоть до июня 1939 г., поскольку только к этому времени решается вопрос о создании ор-ганов юстиции на местах .
Например, в РСФСР такое Положение об управлениях Наркомюста РСФСР при краевых (областных) и приравненных к ним Советах депутатов трудящихся утверждается Советом народных комиссаров РСФСР 1 июля 1939 г.
С этого момента Наркомюст РСФСР осуществляет судебное управление (организационное руководство) краевыми (областными) и приравненными к ним судами непосредственно, а вопросы руководства народными судами решает че-рез свои управления на местах. На вновь образованные органы судебного управ-ления (организационного руководства судами) возлагаются как организацион-ные, так и контрольные функции.
Последние заключаются в том, что в сферу управляющего воздействия ор-ган