Теория государства и права вариант 6, в папке методика контр работ

6 ВАРИАНТ
1. Дайте характеристику всеобщих научных методов
Всеобщих методов в истории познания известно два: диалектический и метафизический.
Диалектический метод - система взаимосвязанных и взаимозависимых принципов, требований, установок и правил, предписывающих определенный порядок осуществления действий, направленных на познание или преобразование объектов.
Следует подчеркнуть, что диалектический метод носит всеобщий, универсальный характер, охватывает высшие уровни абстрагирования в методологии. Поэтому его принципы и требования не имеют прямого воздействия на ход конкретного научного исследования. Основная задача диалектического метода - выработка генеральной стратегии поиска и регулятивов в построении программ исследования.
Недооценка оптимального решения такой задачи не может привести к главной цели исследования, поскольку «ошибка на высших этажах познания может завести целую программу исследования в тупик. Например, ошибочные общие исходные установки (механизм витализм, эмпиризм - априоризм) с самого начала предопределяют искажение объективной истины, приводят к ограниченному метафизическому взгляду на сущность изучаемого объекта»
Базовое содержание диалектического метода составляют его принципы. Принцип диалектического метода познания – это предельно общее основополагающее первоначало, основное положение, содержащее в себе определенные требования к мыслящему субъекту и ориентирующие его в познавательной деятельности.
Метафизический (с греч. – то, что идет за физикой, после физики) философский метод отвечал требованиям развития естествознания XVII-ХVIII веков, которое имело дело преимущественно с отдельными предметами, как с чем-то законченным и неизменяемым, а само естествознание представляло собой собирающую науку.
Поэтому для этого уровня развития науки метафизический метод был вполне приемлем, характеризуясь следующими чертами:
1. Природа рассматривалась как случайное скопление предметов и явлений, изолированных и независимых друг от друга;
2. Природа рассматривалась в состоянии покоя, неподвижности, застоя и неизменности, как завершенная система связей;
3. Процесс развития рассматривался как простой процесс pocта – уменьшение и увеличение, повторение пройденного, где количественные изменения не ведут к качественным преобразованиям;
4. Отрицалось наличие внутренних противоположностей в предметах и их саморазвитие; единственным источником развития признавалось лишь столкновение внешних противоположных сил.
Сыграв положительную роль в процессе собирания, описания и классификации фактов к середине XIX века метафизический метод· стал тормозом научного прогресса. Как верно тогда заметил Ф. Энгeльс, этот метод, «хотя и является правомерным и даже необходимым в известных областях, более или менее обширных, смотря по характеру предмета рано или поздно достигает каждый раз того предела, за которым он становится односторонним, ограниченным, абстрактным и запутывается в неразрешимых противоречиях, потому что за отдельными вещами он не видит их взаимной связи, за их бытием их возникновения и исчезновения, из-за их покоя забывает их движение, за деревьями не видит леса»










2.Государство – концентрированное воплощение общества. Как вы понимаете этот тезис?

Я понимаю данный образ таким образом. Государство выступает неким концентрированным суррогатом общества. Иными словами, все пороки общества, его проблемы, воплощаются в государстве. В данном случае также подходит пословица "Общество имеет правительство, соответствующее уровню которого оно достигло." Иными словами, у власти находятся люди, которые отражают в себе общества, его хорошие и отрицательные качества. Например, В Царской России была проблема недовольства простого народа в виде крестьян и рабочих господствующим классом – землевладельцами, дворянами. Произошла революция, в обществе стало преобладать рабоче-крестьянское население. И власть, то есть государство стало отражать это общество. Начались жесткие реформы, гонение на инакомыслящих и т.д. Таким образом, надо воспитать общество, развить правосознание. Затем в этом обществе, вырастут новые лидеры, которые впитают в себя его идеалы. И потом эти люди придут в государственную власть. К сожалению, в современной России до этого далеко.