Уголовная ответственность государственных муниципальных служащих

Введение

К сожалению, государственное управление пока изобилует нарушением действующего законодательства, а его субъекты часто превышают полномочия и игнорируют обязанности, возложенные на них. Объектом данной работы являются отношения, возникающие в связи с уголовной ответственностью государственных гражданских служащих.
Предметом работы являются нормы действующего законодательства и иные нормативные правовые акты, устанавливающие уголовную ответственность государственных муниципальных служащих, практика их применения, а также научная и учебная литература по теме исследования.
Целью настоящей работы является изучение уголовной ответственности государственных муниципальных служащих в РФ.
Задачами работы ставится:
• Изучить общие положения об ответственности государственных муниципальных служащих;
• Исследовать уголовную ответственность государственных муниципальных служащих;
• Проанализировать ответственность государственных муниципальных служащих за коррупционные преступления;
• Рассмотреть уголовную ответственность государственных муниципальных служащих за незаконное участие в предпринимательской деятельности.
Актуальность темы работы обусловлена тем, что в настоящее время наблюдается отсутствие должного анализа и учета правонарушений в области управления, а также оценки эффективности применяемых мер ответственности к субъектам государственного управления. Одной из острых и актуальных проблем остается ответственность государственных муниципальных служащих. Ответственность может быть имущественной, дисциплинарной, административной и уголовной в зависимости от субъекта правоотношения. Должностные лица могут нести все виды ответственности в зависимости от совершенного правонарушения.
Методологической основой исследования стали общенаучный диалектический метод познания, в том числе, системно – структурный, конкретно-социологический, метод сравнительного проведения и другие научные методы. При написании работы также использовались нормативно-правовой, исторический, системно-функциональный, сравнительно-правовой и иные специальные методы научного познания.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
 
1. Правовое регулирование уголовной ответственности государственных муниципальных служащих

1.1. Общие положения об ответственности государственных муниципальных служащих

О наказании государтсвенных муниципальных служащих можно говорить в трех значениях. Во-первых, как о межотраслевом функциональном институте права. Во-вторых, как о санкции, предусматривающей меры наказания. В-третьих, как об определенном процессе возложения и применения мер ответственности.
Законодательно закреплены понятия уголовного и административного наказания. Ни в одном из существующих нормативных правовых актов не сформулировано понятие дисциплинарного наказания (взыскания). Проанализируем общие признаки административного и уголовного наказания.
В КоАП РФ [4] указано, что наказание - это мера ответственности, а в УК РФ указано, что наказание является мерой принуждения. Сущность этих признаков общая, так как мера ответственности является разновидностью мер государственного принуждения. Очевидно, что в УК РФ [3] сформулировано понятие наказания через более обобщенную категорию.
В качестве фактического основания применения наказания законодатель в УК РФ называет преступление, а в КоАП РФ административное правонарушение. Однако преступление является разновидностью правонарушения.
В КоАП РФ законодатель подчеркивает, что это не просто мера ответственности, а мера ответственности, установленная государством. Юридическая техника указания на государственное принуждение в УК РФ несколько иная, в нем говорится о мере государственного принуждения. Сущность здесь одинакова, в обоих случаях подчеркивается связь с государством, а также отмечается, что исходит наказание от государства.
В определении как уголовного наказания, так и административного законодатель указывает на цель предупреждения совершения новых правонарушений. В статье 3.1. КоАП РФ, определяющей понятие административного наказания, в отличие от Уголовного кодекса, законодатель не указывает на вид акта применения права, на основании которого реализуется административное наказание. В УК РФ это приговор суда. Ответ на вопрос о том, почему законодатель не указал на вид акта применения права, достаточно прост. Сделано это на основании правил юридической техники и экономии законодательного «пространства». Перечень органов, которые наделены правом применять меры административной ответственности, очень обширен, и в случае их перечисления в одной статье она получилась бы очень трудной для восприятия, а не краткой и лаконичной.
В других статьях КоАП РФ законодатель называет виды актов применения права, на основе которых назначаются административные наказания, а также подчеркивает, какой орган и какое наказание может применять. Например, наказание в виде административного ареста может применять только суд. Как приговор суда, так и постановление суда о привлечении к административной ответственности или постановление иного органа объединяет одно общее свойство. Все они являются актами применения юридической ответственности, или, по-иному, охранительными правоприменительными актами [14; с. 2-5].
В Уголовном кодексе РФ в качестве признака наказания указывается, что применятся оно к виновному лицу. Определение наказания, даваемого в КоАП РФ, специально не содержит указания на признак виновности, но в нем есть указание на административное правонарушение, а при обращении к статье КоАП, регламентирующей понятие административного правонарушения, мы видим, что вина является обязательным признаком. Таким образом, и здесь мы сталкиваемся с особенностями законодательной техники, используемой при формулировании тех или иных юридических