Фрагмент для ознакомления
2
Эволюция изменения раннеземледельческих обществ – важное место в эволюции человечества. Трансформация к переходящей экономике дала рост числа людей, который был необходим для жизни цивилизации. Расчеты говорят, что охотнику, который владел луком и стрелами, чтобы существовать, нужно было приблизительно 20 кв км территории. Этой площади хватило бы, чтобы прокормить несколько сот землевладельцев.
В итоге перехода к производящему хозяйству население земли от 10 млн человек возросло до 50 млн человек.
Вышеназванные расчеты говорят о резком росте численности населения после того, как человечество перешло к земледелию и скотоводству. Значит, производящая экономика уже на первых уровнях своего развития соответствует обмену между человеком и природой. Человек стал оставлять после себя прибавочный продукт. На самом деле, растительная селекция, поливное земледелие, особенно ирригация, инициировали урожаи огромных размеров. Например, урожайность зерновых в раннеземледельческом обществе была рекордной в Египте, Средней Азии.
Производящая экономика усложняла производственные организации. Создавались новые функции управления, организации. Формировался новый тип трудовой деятельности, которая была связана с пищевым производством. Важно было структурировать сельско-хозяйственное производство, хранить и распределять прибавочный продукт. Важно было также нормировать и учитывать трудовой вклад каждого члена социума, итоги его труда, его участие в формировании фондов общественности.
Данная экономика развилась в дальнейшее разделение труда. Теперь дифференцируются группы организаторов производства. Формирование и присвоение прибавочного продукта приводит к формированию новых форм собственности (коллективная, групповая, частная). Общество расслаивается.
Новая структура производственной деятельности, появление новых функций управления помогает социальному разделению в обществе. Формируется его верхушка, она отделяется от основной массы производителей. Верхушка не принимает участия в материальном производстве.
Создаются классы, новые организационные формы общественного управления. Начинает формироваться государство.
Итак, «неолитическая революция», трансформация общества к производящей экономике, инициирует первобытное общество к переходу к расслоению социальных групп. Появляются классы и зарождается государство
Из анализа новой, государственной формы организации общества можно сделать вывод, что признаками государства, отличающими его от социальной организации первобытнообщинного строя, являются единое территориальное пространство, на котором осуществляется хозяйственная жизнь; наличие особого слоя людей - аппарата управления, выполняющих разнообразные общесоциальные функции, но имеющих и возможность осуществить в необходимых условиях государственное принуждение, осуществить публичную власть; единая система налогов и сборов. К этим признакам следует добавить и те, обязательность которых также подтвердило дальнейшее развитие государственности. Это единый язык для общения на территории того или иного государства, единая оборона и внешняя политика, транспортная, информационная, энергетическая системы; это, наконец, наличие определенных единых прав и обязанностей личности, охраняемых государством.
Классовость и экономическая обусловленность права является важнейшим принципиальным положением марксистской теории. Основным содержанием этой теории является представление о том, что право является продуктом классового общества; выражением и закреплением воли экономически господствующего класса. При данных отношениях «господствующие индивиды... должны конституировать свою силу в виде государства и придать своей воле... всеобщее выражение в виде государственной воли, в виде закона». То есть, возникновение и существование права объясняется необходимостью закрепления воли экономически господствующего класса в виде законов и нормативным регулированием общественных отношений в интересах этого класса. «Право есть лишь возведенная в закон воля» .
Впоследствии положения марксисткой теории прочно вошли в отечественное право. На основе классового признака права делался вывод, что в обществе, где отсутствуют антагонистические классы, в праве выражается воля всех дружественных классов и слоев общества, руководимых рабочим классом.
Право полностью только тогда, когда общество осуществит правило: «от каждого по способности, каждому по потребностям», то есть когда люди настолько привыкнут к соблюдением основных правил общежития, что они добровольно будут трудиться по способностям.
Фрагмент для ознакомления
3
Список используемой литературы
1) Акопов Г.Л., Кислицын С.А. Политология. – М.: Феникс, 2018. – 350 с.
2) Байнев В., Потребительностоимостная концепция экономической науки как теоретический базис бескризисного развития // Экономист. — 2020. — № 9. — С. 36-46.
3) Гернес М. История первобытного человечества. — М.: [КРАСАНД, 2018. — 111 с.
4) Гринин Л. Е., Исторический материализм на Западе: история и будущее // Философия и общество. — 2020. — № 2. — С. 5-34.
5) Давыдов Д. А., Экзистенциально-антропологические аспекты философии К. Маркса : размышляя над книгой П. Н. Кондрашова // Свободная мысль. — 2020. — № 1 (1679). — С. 211-217.
6) Ильин В. А. Проблемы эффективности государственного управления. — Вологда: ИСЭРТ РАН, 2018.
7) История экономических учений: от древних времен до маржинализма / под ред. Д. С. Бенц. — М.: Перо, 2015. — 202 с.
8) Карл Маркс и современная философия. - М.: ИФРАН, 2014. - 351 c.
9) Малахова С. И., Марксизм в эпоху глобального общества // Социально-гуманитарные знания. — 2020. — № 2. — С. 247-256.
10) Мамут, Л. С. Карл Маркс как теоретик государства / Л.С. Мамут. - М.: Наука, 2016. - 264 c.
11) Мартиросян Г.А. Политология: Курс лекций. – Рязань: РГРТУ, 2019. – 238 с.
12) Морган Ж. Ж. М. Доисторическое человечество: общий очерк доисторического периода. — М. : ЛКИ, 2018. — 315 с.
13) Мост, И. Капитал и труд. Популярное извлечение из "Капитала" Карла Маркса / И. Мост. - М.: Едиториал УРСС, 2016. - 144 c.
14) Мэйн Г. Д. С. Древний закон и обычай: исследования по истории древнего права. — М.: КРАСАНД, 2018. — 312 с.
15) Павленко Ю. Г., Актуальность гражданского общества: политико-экономический анализ // Страховое право. — 2019. — № 3. — С. 43-48.
16) Райзберг Б. А. Государственное управление экономическими и социальными процессами / Б. А. Райзберг. – М.: ИНФРА-М, 2019
17) Сун Лэй, Международный опыт и уроки адаптации марксизма в Китае // Власть. — 2020. — № 4. — С. 222-226.
18) Татаркин А. И. Политическая экономия как научная основа экономической политики: экскурс по работам академика Л. И. Абалкина / А. И. Татаркин // Журн. экон. теории. — 2018. — № 3. — С. 7—27.
19) Тульчинский Г. Л. Политический контекст наррации с Wert-терминологией К. Маркса: стоимость vs ценность. – Полис. Политические исследования. 2019. № 3. С. 174-185. https://doi.org/10.17976/jpps/2019.03.11
20) Чавес У. Строки размышлений Чавеса = Las lineas de Chavez /Уго Рафаэль Чавес Фриас. — М., 2010.
21) Чесноков Г. Д., Фридрих Энгельс - выдающийся теоретик марксизма // Социально-гуманитарные знания. — 2020. — № 3. — С. 89-112.
22) Энгельс, Ф. Карл Маркс / Ф. Энгельс. - М.: Издательство политической литературы, 2015. - 798 c.