Теорема Коуза и практические аспекты ее применения

Р. Коуз является основоположником нового институционализма, тем самым он внес огромный вклад в развитие теории институциональной экономики, посвятив свой труд проблемам трансакционных издержек, а также вопросам снижения внешних эффектов.
Сам Р. Коуз, исследуя проблему социальных издержек, связанных с внешними эффектами, по сути избавился от трансакционных издержек, приравняв их к нулю. Именно такая ситуация «теоремы Коуза» стала использоваться в рамках методологии анализа дисциплины «Экономики и права».
Начнем с формулировки теоремы: при наличии трех условий, а именно, четкой спецификации прав собственности, нулевых трансакционных издержках и отсутствии эффекта богатства, первоначальное распределение прав собственности будет нейтрально по отношению к конечному размещению ресурсов. Таким образом, данная теорема состоит в том, что при соблюдении трех указанных условий то, как распределены права собственности, не имеет значения для эффективного использования ограниченных ресурсов.
Как известно, категория трансакционных издержек вводится Р. Коузом для того, чтобы объяснить существование фирм (иерархических организаций) в рыночной среде: «Я отметил, что если бы имела место атомистическая конкуренция, когда каждая операция, при которой используется труд, материалы или деньги другого, была бы предметом рыночной трансакции, в организации не было бы нужды. Но на самом деле это не так. Почему? Я нашел причину в издержках, сопряженных с проведением этих рыночных трансакций… если трансакции не управляются напрямую механизмом цен, то должна быть организация… цель организации в том, чтобы:
а) воспроизводить в рамках предпринимательской единицы распределение факторов производства при атомистической конкуренции;
б) делать это с издержками меньшими, чем издержки вытесняемых рыночных трансакций»
Однако издержки, о которых говорит экономическая теория, связаны с дальнейшим получением дохода. В этом отношении они отличаются от тех затрат, которые несут люди, чтобы добиться улучшения физической формы, духовного совершенствования или известности. Вероятно, часть полученных улучшений потом можно «монетизировать» и тем самым превратить новые свойства субъекта в его человеческий капитал, но зависимость между указанными издержками и результатом является предметом других дисциплин (медицины, философии, пиара и т. д.). До работы Р. Коуза в центре внимания экономистов находились издержки производства и сбыта: как указывал Э. Чемберлин, производственные издержки определяли форму и положение кривой предложения, в то время как издержки сбыта влияли на форму и положение кривой спроса . Естественно, что целью и производства, и сбыта является получение прибыли, определяемой как разница между ценой реализации и издержками.
Напомним, что эти внешне простые положения имеют массу различных тонкостей. Издержки принято рассматривать как показатель потока, однако произведенные, но не реализованные товары превращаются в запас; между уже проданными товарами (услугами) и получением денег возникает промежуток времени, связанный с окончательными расчетами, отсюда формируется дебиторская задолженность поставщика и краткосрочная кредиторская задолженность у покупателя. Все это хорошо известно финансистам. Но что можно сказать в этом отношении о трансакционных издержках?
Сам Р. Коуз определяет их как издержки использования ценового механизма: «Основная причина, по которой создание фирмы рентабельно, состоит, как представляется, в том, что существуют издержки использования ценового механизма. Прежде всего издержки организации производства с помощью ценового механизма сопряжены с выяснением того, каковы соответствующие цены. Эти издержки могут быть сокращены благодаря появлению специалистов, которые станут продавать такую информацию, но их нельзя устранить совсем.
Следует также принять во внимание неизбежные на рынке издержки проведения переговоров и заключения контракта на каждую трансакцию обмена» .
Поиск информации и заключение контрактов - это издержки сбыта. В случае когда такую информацию о поставщиках сырья собирает покупатель, он включает это в затраты на закупки (вместе с транспортными расходами и страховкой груза от порчи при погрузке, транспортировке, перегрузке). О таких издержках, среди прочего (включая рекламу) и писал Э. Чемберлин, при этом Р. Коуз, естественно, был знаком с его работой . Рассмотрим, например, распространенную классификацию трансакционных издержек по стадиям заключения и исполнения сделки :
1) информационные издержки (ищем партнеров);
2) издержки измерения (затраты по определению качества товара - соответствия ожидаемым стандартам);
3) издержки ведения переговоров и заключения контракта;
4) издержки контроля (страховка от оппортунизма);
5) издержки защиты прав собственности по контракту (в том числе от посягательств третьей стороны, от органов государства).
Как пишет Р. Шервин: «Коуз в «Природе фирмы» не определил эмпирическое содержание трансакционных издержек и не рассказал нам, как их, увидев, распознать. С тех пор был достигнут большой прогресс в отождествлении трансакционных издержек с фирменно-специализированным человеческим и неодушевленным капиталом… Общее бремя издержек инвестирования требует общего участия в последующих прибылях, что может привести к проблемам ex post принуждения к соблюдению контракта, вызванным неэффективным оппортунистическим поведением» . Легко заметить, Р. Шервин ни много ни мало отождествляет трансакционные издержки с прибылью (участием владельцами человеческого капитала в прибылях). Теоретики могут не различать зарплату и человеческий капитал, но с точки зрения, скажем, налоговой инспекции различие между доходами от труда и доходами от капитала является принципиальным.
В связи с этим необходимо определить как функционирует идеальная модель «теоремы Коуза», в том числе в части объяснения не только природы фирмы, но и трансакционных издержек, а также изучение механизма цен. Далее рассмотрим эти проблемы и осуществим попытку расширить границы теоремы Коуза в связи с тем, что на практике трансакционные издержки наверняка не равны нулю.