Уголовная ответственность за лесны преступления

ВВЕДЕНИЕ

В Конституции Российской Федера¬ции (ст. 9) провозглашается, что зем-ля и дру¬гие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, про¬живающих на со-ответствующей территории. Особое значение природных ресурсов как наци-онального достояния требует и особого внимания к их охране.
В Основах государственной политики в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов в Российской Федерации на период до 2030 года подчеркивается, что «леса относятся к одному из ключевых факторов социально-экономического развития страны, выполняют многочисленные средообразующие функции, обеспечивают сохранение благоприятной окру-жающей среды и повышение благосостояния граждан, а также обладают особой культурной и эстетической ценностью» . По этой причине уничтоже-ние леса путем незаконных рубок представляет значительную опасность для общества и государства.
Между тем уровень защищенности государственных интересов в сфере охраны природный ресурсов нельзя при¬знать достаточным. Особенно это касается охраны лесных богатств страны. Лесные ре¬сурсы ввиду их потреби-тельских свойств, устойчивого спроса на древесину, осо¬бенно на мировом рынке, привлекают кри¬минальные элементы, которые рассчиты¬вают обога-титься сравнительно легким спо¬собом. Поэтому незаконная рубка леса яв-ляется одним из наиболее распространен¬ных преступлений в сфере охраны природ¬ных ресурсов. Как показывает судебная ста¬тистика, количество осуж-денных за подоб¬ные преступления в России за последние годы достаточно стабильно. Незаконная вырубка леса наносит огромный ущерб как экологи-ческий, так и экономический, борьба с данным явлением имеет большое зна-чение.
Несмотря на достаточное количе¬ство нормативных правовых актов, ре-гулирующих оборот древеси¬ны, сложности при квалификации преступлений, предусмотренных ст.ст. 260, 261 УК РФ, остаются.
Меры уголовно-правовой охраны, закрепленные в УК РФ и направлен-ные на охрану лесных и нелесных насаждений, неэффективны, поскольку правильному применению уголовно - правовых норм препятствует неодно-значное толкование признаков состава преступления, предусмотренного ст. 261 УК РФ.

1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕЗАКОННОЙ РУБКИ ЛЕСНЫХ НАСАЖДЕНИЙ

1.1 Объективные признаки

В настоящее время незаконная рубка лесных насаждений относится к пре¬ступлениям, посягающим на экологическую безопасность. Соответствен-но ст. 260 УК РФ, предусматривающая ответственность за та¬кие деяния, по-мещена в гл. 26 УК «Экологи¬ческие преступления». В свою очередь ука-занная глава находится в IX разделе, посвя¬щенном преступлениям против обществен¬ной безопасности и общественного по¬рядка. Однако такой подход, вызывает серьезные возраже¬ния, поскольку противоречит правовой и эко-номической природе указанных преступле¬ний.
Общепризнано, что помещение того или иного состава преступления в соответ¬ствующий раздел и главу Особенной части УК РФ зависит от родово-го и, соответ¬ственно, видового объекта преступления. Так, в раздел VIII УК РФ помещены преступ¬ления в сфере экономики. К ним, напри¬мер, относятся все виды хищений чужого имущества (кража, грабеж, мошенниче¬ство и т. д.), незаконное предприниматель¬ство, манипулирование рынком, коммерче¬ский подкуп и др. Несмотря на различия в непосредственном объекте посягатель-ства, объективной и субъективной стороне со¬става, особенностях субъекта преступле¬ния, все указанные деяния объединяет их об¬щая направленность на общественные от¬ношения в сфере экономики. В ко¬нечном же итоге все по-добные преступле¬ния так или иначе посягают на разнообраз¬ные экономиче-ские интересы российского государства .
Объект преступления определяется содержанием правоотношений, на кото¬рые посягает то или иное преступление. Та¬кое преступление, как неза-конная рубка леса посягает, прежде всего, на право гос¬ударства распоря-жаться природными ре¬сурсами и имеет конечной целью присвое¬ние винов-ным лесных ресурсов. При этом, как правило, преследуется цель их дальней-шего вовлечения в коммерческий оборот для незаконного обогащения. Этим преступ¬ления, предусмотренные ст. 260 УК РФ, принципиально отличаются от тех, что пося¬гают на экологическую безопасность, например, нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов (ст. 247), за-грязнение вод (ст. 250), загрязне¬ние атмосферы (ст. 251), морской среды (ст. 252), порча земли (ст. 254) и т. д.
В отличие от незаконной рубки леса преступления, составы которых предусмат¬ривают загрязнение окружающей среды (земли, воды, воздуха и т. д.), не направлены на извлечение тех или иных природных ре¬сурсов и при-своение их виновным. По смыслу закона сущность экологических преступле-ний, заключается именно в нане¬сении вреда окружающей среде. В ст. 1 Фе-дерального закона «Об охране окружаю¬щей среды» от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ вред окружающей среде определяется как «нега¬тивное изменение окружающей среды в ре¬зультате ее загрязнения, повлекшее за со¬бой дегра-дацию естественных экологиче¬ских систем и истощение природных ре-сурсов» . Как правило, такие преступле¬ния заключаются в непринятии ви-новным мер к охране природной среды при веде¬нии той или иной хозяй-ственной деятельно¬сти. Это может выражаться, например, в «экономии» средств при проведении приро¬доохранных мероприятий по очистке про-мышленных выбросов в атмосферу, в водо¬емы и т. д.
Незаконная рубка на землях лесного фонда, находящихся в федераль-ной соб¬ственности, является по своей сути присвое¬нием частными лицами государственных природных ресурсов, т. е. это деяние, обще¬ственная опас-ность которого не ниже, а, как правило, значительно выше, чем нанесение вреда окружающей среде путем ее загряз¬нения.
Разумеется, преступные элементы, варварски вырубая леса с целью наживы, нередко уничтожают всю растительность, а не только спелые дере-вья и нарушают тем самым сложившуюся экосистему. В Поста¬новлении Кон-ституционного Суда Россий¬ской Федерации «По делу о проверке кон-ституционности части 2 статьи 99, части 2 статьи 100 Лесного кодекса Рос-сийской Фе¬дерации и положений постановления Пра¬вительства Российской Федерации «Об ис¬числении размера вреда, причиненного ле¬сам вследствие нарушения лесного законо¬дательства» в связи с жалобой общества с ограни-ченной ответственностью «Заполяр-нефть» от 2 июня 2015 г. № 12-П отмеча-ется, что «лес как природный ресурс является ком¬плексной экологической системой, состоя¬щей из почв, подземных и наземных источни¬ков, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а по-тому негативное воздействие на отдель¬ные компоненты экологической систе-мы ле¬сов влечет нарушение внутрисистемных свя¬зей, нанося тем самым вред экосистеме в целом» . Для компенсации такого рода ущерба могут потребо-ваться десятилетия либо он может оказаться вообще невозместимым.
Однако лес имеет не только экологи¬ческое, но и огромное экономиче-ское зна¬чение. В упомянутом Постановлении Консти¬туционного Суда РФ также отмечается осо¬бая роль леса, которая (роль) заключается в том, что он «представляет собой публичное достояние многонационального народа Рос-сии и как таковой является федеральной собственностью особого рода» .
В этой связи общественная опас¬ность незаконной рубки леса далеко не ис¬черпывается вредом, который наносится окружающей среде. Незаконная рубка леса посягает не только на экологическую безопасность, она направ-лена, прежде всего, против экономической основы Рос¬сийской Федерации. Поэтому состав рас¬сматриваемого преступления образует не только неза-конная рубка леса, осуществля¬емая варварскими способами (уничтоже¬ние молодых деревьев, почвенного слоя и т. д.), но и незаконная рубка, совер-шенная с соблюдением экологических требований, предъявляемых для за-конной рубки .

2.2 Субъективные признаки

Одним из элементов состава преступления является субъективная сторо-на. В УК РФ отсутствует определение субъективной стороны преступления. Вследствие чего необходимо рассмотреть доктринальные подходы к данно-му понятию.
По мнению Л.Д. Гауфмана субъективная сторона преступления –психическое отношение виновного к совершаемому им общественно опасно-му деянию, предусмотренным уголовным законом в качестве преступления . А.И. Рарог определяет субъективную сторону преступления как «внутрен-нюю сторону, психическую деятельность лица, непосредственно связанную с совершением преступления» . Некоторые авторы рассматривают субъектив-ную сторону преступления в качестве совокупности признаков, характери-зующих психическую активность лица при совершении преступления. Одна-ко наиболее полно отражающее все признаки субъективной стороны пре-ступления определение сформулировал В.В. Питецкий: «Субъективная сто-рона преступления – психическая деятельность лица, непосредственно свя-занная с совершением преступления, то есть выполнением его объективной стороны» . Данное определение в полной мере описывает все признаки субъ-ективной стороны и формулирует наиболее четкое представление об этом элементе состава преступления, устанавливая связь с другим элементом со-става преступления - объективной стороной.
Признаками субъективной стороны преступления являются мотив, цель, эмоции и вина. Тем не менее, в доктрине уголовного права центральной со-ставляющей субъективной стороны преступления принято считать вину . Это обусловлено тем, что данный признак присутствует в абсолютно любом преступлении, а вопрос вины является основным в рамках судебного разби-рательства. Позицию доктрины разделяет законодатель, посвятив институту вины в уголовном праве отдельную главу в УК РФ. Тем не менее, не стоит уменьшать значение мотива, цели и эмоций, которые представлены в каче-стве факультативных признаков субъективной стороны . Они могут оказать существенное влияние при назначении наказания и его размеров.
Несмотря на значимость вины, законодатель не дает определения данно-го понятия в Уголовном кодексе. Поэтому для толкования содержания кате-гории вины необходимо обратиться к науке уголовного права. Вина – это отрицательное психическое отношение лица к ценностям, указанным в ч. 1 ст. 2 УК, выразившееся в совершении умышленного или неосторожного пре-ступления и причинившего этим ценностям существенный вред. Альтерна-тивной является позиция, в соответствии с которой под виной принято пони-мать психическое (интеллектуальное и волевое) отношение к своему деянию и его последствиям . Вина как категория обладает сложным содержанием, особо значимым свойством вины является форма и вид. В соответствии со статьей 24 УК, формами вины являются умысел и неосторожность. В свою очередь видами умысла являются прямой и косвенный умысел, а видами не-осторожности – легкомыслие и преступная небрежность.
Субъективная сторона преступления, регламентированного ст. 260 УК РФ, может характеризоваться только умышленной формой вины. Следует согласиться с точкой зрения, высказанной авторами курса уголовного права, согласно которой незаконная порубка, совершенная по неосторожности, не характеризуется той степенью общественной опасности, которая присуща умышленной рубке и должна влечь за собой административную или матери-альную ответственность .

2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 261 УК РФ

2.1 Объективные признаки преступления ст. 261 УК РФ

В ч. 1 ст. 261 УК РФ установлена уголовная ответственность за уни-чтожение или повреждение лесных насаждений и иных насаждений в резуль-тате неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности.
Нормативное определение понятий «повреждение» и «уничтожение» применительно к уголовно - правовому составу, предусмотренному ст. 261 УК РФ, отсутствует, разъяснение дано в п. 24 Постановления Пленума Вер-ховного Суда РФ от 18 октября 2012 года № 21, где указано, что уничтоже-ние лесных и иных насаждений применительно к статье 261 УК РФ выража-ется в полном сгорании насаждений или их усыхании в результате воздей-ствия пожара или его опасных факторов, загрязняющих и отравляющих ве-ществ, отходов производства и потребления, отбросов и выбросов .
Стоит уточнить, что в ст. 261 УК РФ речь идет об уничтожении не все-го лесного массива, а лишь лесных или нелесных насаждений .
В п. 24 того же Постановления разъяснено, что к повреждению необхо-димо относить случаи частичного сгорания насаждений, деградацию их на определенных участках леса до степени прекращения роста, заражение бо-лезнями или вредными организмами и т.д. Если проанализировать позицию Суда, то можно предположить, что описывается и повреждение, и уничтоже-ние насаждений (повреждение до степени прекращения роста - это уничтоже-ние), поскольку не указано последствие такого повреждения.
Тем самым, повреждение как составляющий элемент объективной сто-роны ст. 261 УК РФ рассматривается шире, чем повреждение применительно к ст. 260 УК РФ, поскольку в ст. 260 УК РФ криминализировано именно по-вреждение до степени прекращения роста, тогда как в ст. 261 УК РФ крими-нализировано любое повреждение лесных или нелесных насаждений, не при-водящих к их гибели.
Преступление (ч. 1 ст. 261 УК РФ) может быть совершено путем как действия (например, взрыв газового баллона), так и бездействия (например, несоблюдение правил пожарной безопасности) .
К бездействию как виду объективной стороны относится, например, не-принятие мер пожарной безопасности в лесах при использовании источников повышенной опасности; невыполнение ответственным лицом своих обязанно-стей по соблюдению правил пожарной безопасности в лесах) в силу невнима-тельности, непредусмотрительности, забывчивости или торопливости лица .
Чаще всего преступления, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 261 УК РФ, совершаются в результате неосторожного обращения с огнем и нарушением требований пожарной безопасности.

2.2 Субъективные признаки преступления ст. 261 УК РФ

Экологические преступления с субъективной стороны характеризуются наличием как умышлен¬ной, так и неосторожной вины. По вопросу субъек-тивной стороны преступления, предусмотренного ст. 261 УК РФ, в юридиче-ской литературе имеются противоречивые и спорные позиции относительно субъективных признаков отдельных составов преступлений, предусмотрен-ных данной статьей.
Формулировка части 1 статьи 261 УК РФ содержит в самой статье ука-зание на то, что основной состав уничтожения или повреждения лесных и иных насаждений может быть совершен только по не¬осторожности.
Неосторожное обращение с огнем является одной из самых распро-страненных причин возник¬новения лесных пожаров. Анализ причин возник-новения пожаров показывает, что большинство возго¬раний в лесу происхо-дит по вине граждан, которые нарушают правила пожарной безопасности. Зача¬стую причиной таких пожаров являются непотушенный костер или сжи-гание сухой травы.
В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за наруше-ния в области охраны окружающей среды и природо¬пользования" указыва-ется, что «под неосторожным обращением с огнем или иными источниками по¬вышенной опасности применительно к части 1 статьи 261 УК РФ понима-ется несоблюдение требова¬ний правил пожарной безопасности в лесах, по-влекшее возникновение пожара (разведение и оставле¬ние непотушенных ко-стров, выжигание хвороста, лесной подстилки, сухой травы, оставление го-рюче - смазочных материалов, бросание горящих спичек, окурков и т.п.)» .
Анализ части 1 ст. 261 УК РФ показал, что лицо не предвидит, что в своими действиями (бездей¬ствием) в результате неосторожного обращения с огнем уничтожит либо повредит лесные или иные насаждения, хотя оно должно и могло это предвидеть, что свидетельствует о преступной небреж-ности, либо предвидит возможность наступления указанных последствий, но без достаточных к тому основа¬ний самонадеянно рассчитывает на их предот-вращение - преступное легкомыслие .

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам исследования было установлено следующее:
Уголовно-правовая политика в области охраны окружающей среды представляет собой часть экологической функции государства, которая реа-лизует посредствам правотворческой, исполнительной и судебной право-применительной деятельности, направленной на сохранение и защиту объек-тов природного мира. Значение и роль реализации уголовно-правовой поли-тики в области охраны окружающей среды повышается в условиях неста-бильной экологической обстановки в Российской Федерации. Существует множество факторов, способствующих наличию высокой экологической пре-ступности, среди которых - несовершенство уголовного законодательства в области охраны окружающей среды. Указанные проблемы связаны со слож-ностью установления объекта экологического преступления, экономически невысокими санкциями, а также наличием множества бланкетных норм, ко-торые затрудняю квалификацию данной категории преступлений. Тем не ме-нее, за последние несколько лет преступность в области охраны окружающей среды удалось снизить вдвое, а также повысить коэффициент экологической эффективности.