Фрагмент для ознакомления
2
Введение
На сегодняшний день актуальным направлением совершенствования деятельности государственных органов является обеспечение соблюдения ими принципов законности. Объясняется это тем, что общественность фокусирует внимание на законности действий органов . Государство должно принимать меры по реализации принципов законности и дисциплины правоохранительных органов и органов власти.
В процессе исследования нами были изучены работы различных авторов, таких как: Коломеец Е.В. , Глухова Е.В., Сергеев А.Б. , Сковородников Н.Н., Тимофеева О.В. , Сагитова Л.К. , Мутасова М.А. , Согоян В.Л. , Николюк В.В. , Сартбаева А.А. , Глухова Е.В., Сергеев А.Б. , Донцов В.Г. , Гамидов А.М., Магомедханов Э.Ш. .
Цель – выявить способы обеспечения законности в Управлении по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе. Задачи:
провести теоретическое исследование основ законности;
определить понятие и сущность законности;
изучить законность в судебных органах;
провести анализ законности в Управлении по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе;
привести общую характеристику Управления по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе;
провести анализ способов обеспечения законности.
1. Теоретические основы исследования законности
1.1. Понятие и сущность законности
Под законностью понимается господство законов в общественной жизни правовой режим, при котором нормативные предписания осуществляются участниками правовых отношений .
Элементы законности:
наличие законов;
реализация законов.
Законы представляют собой нормативную основу законности. Они должны иметь правовой характер и выражать интересы всего населения. Законность необходима для противопоставления деспотизма власти, охраны личности от произвола, государства от анархии, общества от насилия.
Если законность в обществе отсутствует, то начинается административный произвол и беззаконие, растет коррупция, преступность, эскалация насилия и деградация общества.
Под принципами законности подразумеваются принципиальные положения правовой жизни общества, выражающие содержание законности. Выделяют следующие принципы законности:
всеобщность законности;
верховенство закона;
единство законности и целесообразности;
связь законности с культурой;
неотвратимость ответственности и контроль реализации закона .
Всеобщность законности подразумевает равенство субъектов перед законом вне зависимости от различных факторов – социального положения, обеспеченности, национальности и др. Соблюдение данного принципа обеспечивает права и свободы личности и равную ответственность перед законом.
Единство законности означает, что понимание и применение законов одинаково на территории всей страны.
Верховенство закона наделяет законы высшей юридической силой как регуляторы общественных отношений. Иные нормативные акты служат для исполнения законов. Направление действия принципа – исключение создания ведомственных нормативных актов, противоречащих законам .
Также в правовом обществе законность не должна противопоставляться целесообразности. Целесообразность не должна быть основанием отступления от закона.
Основа законности правовые (культурные) законы и правовая культура.
В направлении обеспечения законности деятельности правоохранительных органов в 2014 г. усилия правоохранительных органов были сосредоточены на выполнении требований (приложение 1):
Директивы МВД России от 12 ноября 2013 г. N 2 «О приоритетных направлениях деятельности органов внутренних дел Российской Федерации и внутренних войск МВД России в 2014 г.»;
решений коллегии МВД России по обеспечению надлежащего уровня дисциплины и законности в служебных коллективах;
Концепции обеспечения собственной безопасности в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации .
Законность подразумевает неукоснительное соблюдение и реализацию предписаний Конституции России, всех законов и принятых на их основе прочих нормативных актов, исходящих от государственных и негосударственных учреждений и организаций, должностных лиц, граждан. Главные положения данного принципа закрепляются ч. 2 ст. 15 Конституции России, применительно же к уголовному судопроизводству – и другими статьями Конституции (например, ст. 49, 120, 123), а также УПК РФ (ст. 7) и иными нормами уголовно-процессуального права России.
1.2. Законность в судебных органах
В последние годы к проблеме соблюдения законности при рассмотрении судами вопросов заключения под стражу, продления срока содержания под стражей обращались и правоприменители, и теоретики в области уголовного процесса, и даже политики.
Верховный Суд России неоднократно представлял свои разъяснения по применению норм УПК РФ, регламентирующих обозначенные вопросы, но в практике применения норм УПК РФ до настоящего времени констатируются факты нарушения принципа законности.
В Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 г. «О рассмотрении результатов обобщения судебной практики об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» судьям указывалось на необходимость обеспечения строгого соблюдения законодательства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, исключения формального подхода к разрешению соответствующих ходатайств.
Если обратиться к вышеуказанным документам Верховного Суда РФ, то необходимо отметить, что все разъяснения, содержащиеся в его решениях, формально правильны.
Естественно, поэтому напрашивается вопрос о причинах нарушений требований ст. 5 Конвенции и положений ст. 22 Конституции РФ при рассмотрении судами вопросов о заключении под стражу и продлении сроков содержания под стражей до настоящего времени. Бесспорным подтверждением продолжающихся нарушений является факт принятия Постановления, в котором вновь даются разъяснения судам по вопросам применения меры пресечения в виде заключения под стражу, о сроках содержания под стражей и об отмене или изменении меры пресечения.
Одной из причин продолжающихся нарушений законности, прав подозреваемых и обвиняемых, как представляется, является отсутствие до настоящего времени подробных указаний Верховного Суда РФ, основанных на анализе правоприменительной практики Европейского суда по ст. 5 Конвенции по сложным вопросам практики применения норм УПК РФ, регламентирующих процедуру и основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, продления срока содержания под стражей.
Постановление, к сожалению, содержит лишь указание на необходимость соблюдения положений ст. 5 Конвенции, но в нем не приведена конкретная практика решений Европейского суда, в которых констатируются нарушения прав подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и не указаны пути улучшения судебной практики по этим вопросам.
К сожалению, разъяснения в Постановлении не вносят ясности по некоторым проблемным вопросам практики, что можно проследить по разъяснениям, касающимся содержания постановления суда о рассмотрении ходатайств в порядке ст. 108 УПК РФ.
Можно отметить, что с точки зрения обоснованности не все судебные приговоры одинаковы между собой.
Например, приговор, вынесенный при проведении судебного разбирательства в общем порядке, может иметь большую степень обоснованности, чем приговор, вынесенный в особом порядке судебного разбирательства.
Это можно объяснить тем, что в общем порядке судебного разбирательства более тщательно и подробно исследуются доказательства, представленные сторонами защиты и обвинения, а в особом порядке – упор сделан на доказательства, собранные в ходе производства предварительного расследования (дознания либо следствия).
2. Анализ законности в Управлении по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе
2.1. Общая характеристика Управления по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе
Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кемеровской области (управление) создано Администрацией Кемеровской области для реализации Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» и Закона Кемеровской области «О мировых судьях в Кемеровской области» (приложение 3).
Управление способствует укреплению самостоятельности и независимости мировых судей и не вправе вмешиваться в осуществление правосудия.
2.2. Анализ способов обеспечения законности
В своей деятельности управление руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации», другими федеральными законами, Уставом (Основным Законом) Кемеровской области, Законом Кемеровской области «О мировых судьях в Кемеровской области», настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами Кемеровской области.
Управление имеет круглую печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и собственным наименованием, а также другие необходимые для осуществления своей деятельности печати, штампы, бланки.
Для достижения цели, указанной в пункте 2.1 Положения об Управлении, управление реализует следующие задачи, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия мировыми судьями (приложение 4):
Функции управления:
Внесение предложений Губернатору области по вопросам совершенствования организации деятельности мировых судей.
Взаимодействие с аппаратом Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Кемеровской области по вопросам своей компетенции и др.
Исполнение судебных решений - заключительный этап в процессе реализации защиты гражданских прав. Согласно Конституции судебные решения принимаются именем РФ и являются обязательными к выполнению на всей территории РФ. Указанное конституционное предписание нашло свое отражение в ст. 13 ГПК, которая дополнительно указывает, что судебные решения, которые обрели законную силу, обязательны для всех органов государственной власти и органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных или служебных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ, а в случаях, установленных международными договорами, - и за ее пределами.
Исполняться судебные решения могут разными способами, в том числе с учетом их вида. В свою очередь судебные решения, в зависимости от вида иска, который рассматривается в рамках конкретного дела, делятся на решения о присуждении, о признании и преобразовательные решения. Однако лишь в случае удовлетворения иска о присуждении, истец имеет право требовать принудительного исполнения судебного решения; решения о признании и преобразовательные решения не является основанием для выдачи исполнительного листа и не требуют принудительной реализации, но решение по иску о признании может быть основанием для его выполнения в форме реализации .
Заключение
Таким образом, верное определение объекта правоотношений является одним из базовых действий, направленных на их легитимизацию.
Принцип реализации правосудия только судом, который сформулирован в ст. 18 Конституции России и является прямым выражением законности, получил развитие в ст. 49 Основного Закона, а также в ст. 8 УПК Росси и раскрывает самую сущность уголовного правосудия: никто не может признаваться виновным в совершении какого-либо преступления и подвергаться уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в установленном законом порядке.
Приговор представляет собой акт судебной власти, выносимый уполномоченным лицом, а именно судьей (судьями), в установленном уголовно-процессуальном законом порядке и имеющий фиксированную внутреннюю структуру.
Фрагмент для ознакомления
3
Список литературы
1. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ.
2. Абдул-кадыров Ш.М. Государственное принуждение как мера достижения целей наказания и организация надзора за законностью его исполнения // Законность. 2021. № 1 (1035). С. 6-11.
3. Алешин С.В. О способах обеспечения законности в административной деятельности полиции // Евразийский юридический журнал. 2020. № 11 (150). С. 369-370.
4. Ардавов М.М. Прокурорский надзор за законностью деятельности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность // Евразийский юридический журнал. 2020. № 12 (151). С. 424-425.
5. Ахматов А.В. Теоретические подходы к определению понятия "законность" // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2020. № 3 (58). С. 26-33.
6. Бабичев Д.А. Судебный контроль в обеспечении законности и обоснованности решений, принимаемых оперативными подразделениями органов внутренних дел // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2020. Т. 24. № 2. С. 389-409.
7. Безверхова С.В. Проблема революционной законности в контексте определения социокультурного содержания понятия "законность" // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2020. № 1 (254). С. 31-40.
8. Белокопытова Н.Ю., Петраш С.И. Особенности судебного решения по делам с участием иностранных лиц // В сборнике: инновационные подходы в современной науке. сборник статей по материалам LXXX международной научно-практической конференции. Москва, 2020. С. 100-103.
9. Бердиев А.Т. Об особенностях содержания законности и служебной дисциплины в административной деятельности органов внутренних дел Узбекистана // Наука и мир. 2020. № 10 (86). С. 56-59.
10. Бикулова В.Д. Апелляция и кассация - как две формы обжалования судебных актов // Форум молодых ученых. 2020. № 1 (41). С. 82-93.
11. Бойко Д.В., Мерзликин Р.А. Правовые цели и принципы как гарантии законности в правоприменительном усмотрении // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2020. № 4 (55). С. 19-23.
12. Бондарев А.А. К вопросу о проблемах реализации принципа законности в современной России // Современное общество и право. 2020. № 6 (49). С. 3-6.
13. Бочаров А.В. О применении вооруженных сил США для поддержания законности на ее территории // Вестник военного права. 2020. № 3. С. 52-57.
14. Бялт В.С., Чимаров С.Ю. Соотношение понятий "дисциплина" и "законность": теоретико-правовой аспект // Тенденции развития науки и образования. 2020. № 68-7. С. 11-13.
15. Васильева Н.В. Содержание конституционного требования законности установления налогов и сборов (по материалам практики конституционного суда Российской Федерации) // Академический юридический журнал. 2020. № 3 (81). С. 41-46.
16. Власов В.И. Сущность понятия «судебный контроль» и некоторые вопросы организации деятельности суда на досудебном производстве по уголовным делам // Бизнес. Образование. Право. 2020. № 2 (51). С. 227-232.
17. Волосков А.А. Соотношение требований законности и обоснованности, предъявляемых к определению суда в гражданском процессе // Молодой ученый. 2020. № 47 (337). С. 261-263.
18. Гавриков Е.В. О законности проведения прослушивания телефонных переговоров в решениях конституционного суда Российской Федерации // В сборнике: Научные труды ФКУ НИИ ФСИН России. москва, 2020. С. 40-45.
19. Гамидов А.М., Магомедханов Э.Ш. О некоторых проблемах участия прокурора - государственного обвинителя на стадии судебного разбирательства // Вестник Дагестанского государственного университета. Серия 2: Общественные науки. 2017. № 2. С. 70-76.
20. Донцов В.Г. Модернизация структуры судебно-медицинской службы // Системный анализ и управление в биомедицинских системах. 2017. Т. 16. № 2. С. 409-415.
21. Жаксымбаев Р.С. Прокурорский надзор за законностью уголовного преследования несовершеннолетних // Академия педагогических идей Новация. Серия: Студенческий научный вестник. 2020. № 1. С. 112-115.
22. К вопросу об укреплении служебной дисциплины и законности в органах внутренних дел / Галимова М.А., Мамай Е.А., Гуляева О.Б. // В сборнике: Организация и деятельность органов внутренних дел на современном этапе: проблемы и пути решения. материалы Международной научно-практической конференции. 23 октября 2020 года. 2020. С. 496-501.
23. Каплунов А.И., Мамедов Э.Х. О понятии законности и видах нарушения законности применения полицией мер административного принуждения // В сборнике: Актуальные проблемы науки административного права. Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, посвященной 90-летию заслуженного деятеля науки РФ, доктора юридических наук, профессора, Б.М. Лазарева. Москва, 2020. С. 76-80.
24. Карявкина Е.А. Законность и обоснованность судебных актов арбитражного суда первой инстанции как элемент системы гарантий доверия к суду в условиях современных вызовов и угроз // В сборнике: Современная наука и практика в вопросах и ответах. Сборник научных статей по материалам Всероссийской студенческой заочной конференции. Отв. редактор С.А. Забелина. 2020. С. 216-222.
25. Кобызев Н.В., Сериков С.Н. Ограничение прав и свобод человека и гражданина в россии при проведении дознания: законность, необходимость, целесообразность // Научный дайджест Восточно-Сибирского института МВД России. 2020. № 6 (9). С. 111-119.
26. Ковачевич М.О. Принцип законности в арбитражном судопроизводстве в реализации своих функций арбитражными судами // В сборнике: Юридическая наука в XXI веке: актуальные проблемы и перспективы их решений. Сборник научных статей по итогам работы одиннадцатого круглого стола со Всероссийским и международным участием. 2020. С. 53-54.
27. Кожевников О.А. Правовые позиции конституционного суда РФ как основа обеспечения законности в деятельности сотрудников органов внутренних дел // Образование и право. 2020. № 3. С. 228-234.
28. Коломеец Е.В. Требования к актам реагирования военного прокурора как составляющие принципа законности уголовного судопроизводства // Право в Вооруженных силах. 2017. № 4 (237). С. 89-94.
29. Коломеец Е.В. Требования к актам реагирования военного прокурора как составляющие принципа законности уголовного судопроизводства // Право в Вооруженных силах. 2017. № 4 (237). С. 89-94.
30. Корякин В.М., Трубицына В.А. Имущественные санкции за коррупционные правонарушения будут ужесточены // Право в Вооруженных Силах - Военно-правовое обозрение. 2020. № 11 (280). С. 22-27.
31. Кузько А.В. Проверка законности и обоснованности решения мирового судьи по гражданскому делу // Мировой судья. 2020. № 10. С. 35-40.
32. Лаушкина А.М. Принцип законности как важнейший конституционный принцип в уголовном праве: понятие, сущность, значение // Via scientiarum - Дорога знаний. 2020. № 4. С. 195-199.
33. Майоров С.А. Основные пути укрепления законности и правопорядка // Интернаука. 2021. № 2-2 (178). С. 50-52.
34. Малюта А.В. Законность вынесения арбитражным судом определения о возвращении заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности в случае, если при принятии заявления к производству судом установлено, что данное дело арбитражному суду неподведомственно // Студенческий. 2020. № 10-2 (96). С. 47-50.
35. Мамедов Э.Х. О понятии "административно-правовые средства обеспечения законности применения полицией мер административного принуждения" // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2020. № 4 (62). С. 61-65.
36. Миронов В.О., Зин Н.В. Вопросы законности и правопорядка // Аграрное и земельное право. 2020. № 10 (190). С. 91-93.
37. Монгуш С.К.Ч. Особенности контроля судов общей юрисдикции за законностью действий и решений органов исполнительной власти // В сборнике: юриспруденция в теории и на практике: актуальные вопросы и современные аспекты. сборник статей III Международной научно-практической конференции. 2020. С. 59-61.
38. Мутасова М.А. Формы выражения принципа справедливости в отраслевом законодательстве // Вестник экономической безопасности. 2017. № 1. С. 74-82.
39. Некоторые аспекты организации прокурорского надзора за законностью решений о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд / Бабичев Дмитрий Александрович // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2021. № 1 (51). С. 82-86.
40. Никитин С.В. Судебный контроль за законностью нормативных правовых актов: Учебное пособие / Москва, 2020. Сер. 76 Высшее образование (1-е изд.).
41. Николаева О.В. К вопросу о законности и обоснованности вердикта суда присяжных // В сборнике: Уголовное судопроизводство: современное состояние и стратегия развития. Сборник научных трудов IX ежегодной Всероссийской конференции. Под редакцией О. В. Химичевой. 2020. С. 533-538.
42. Николюк В.В. Направление осужденных в места лишения свободы в связи с отменой условного осуждения, заменой исправительных, обязательных работ, ограничения свободы, штрафа: проблемы теории, правового регулирования, судебной практики // Международный пенитенциарный журнал. 2017. Т. 3. № 1. С. 32-37.
43. Пантелеева С.Ю., Стащенко С.П. Роль информационных технологий в обеспечении законности // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. 2021. № 21-2. С. 190-191.
44. Паутов С.А. Целесообразность, обоснованность и законность стандартов под вопросом? // Финконтроль. 2020. № 4 (22). С. 29-32.
45. Петухова Ж.П., Думнов С.Н. Актуальные проблемы законности в деятельности органов предварительного следствия в системе МВД России, при расследовании уголовных дел // Научный дайджест Восточно-Сибирского института МВД России. 2020. № 6 (9). С. 163-168.
46. Плетников В.С. Исторические предпосылки закрепления понятия "законность" в тексте нормативного правового акта // Правоохранительные органы: теория и практика. 2020. № 2 (39). С. 98-100.
47. Понятие, значение и правовые аспекты регулирования суда присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве / Старцева О.И., Акинина К.А., Крысин В.А. // В сборнике: Актуальные проблемы уголовного права и процесса, уголовно-исполнительного права и криминалистики. Материалы IX научно-практической конференции . Редколлегия: Г.П. Кулешова [и др.]. 2020. С. 110-114.
48. Потапова Л.В. Некоторые вопросы деятельности прокуратуры российской федерации по поддержанию законности // Вестник экономики, права и социологии. 2020. № 4. С. 142-145.
49. Рыбкин Ю.В. Принцип законности в арбитражном судопроизводстве // Аллея науки. 2020. Т. 2. № 11 (50). С. 391-400.
50. Сагитова Л.К. Отдельные вопросы участия прокурора в уголовном судопроизводстве // В сборнике: Права и свободы человека и гражданина в истории России Материалы Всероссийской научно-практической конференции: в 2-х частях. 2017. С. 129-133.
51. Саматова Д.Ю. Законность, обоснованность и справедливость как основополагающие свойства судебного приговора // В сборнике: современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации. сборник статей XXIX Международной научно-практической конференции. Пенза, 2020. С. 184-186.
52. Сартбаева А.А. Сравнительная характеристика полномочий прокурора в уголовном судопроизводстве по УПК Российской Федерации и УПК Кыргызской республики // Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. 2017. Т. 27. № 3. С. 155-158.
53. Семенов М.И. Контроль законности деятельности органов местного самоуправления судами общей юрисдикции // Государственная власть и местное самоуправление. 2020. № 11. С. 18-23.
54. Синицына А.М. Состояние и перспективы взаимодействия адвокатуры и конституционного суда республики Беларусь в сфере обеспечения конституционной законности // Вестник Полоцкого государственного университета. Серия D. Экономические и юридические науки. 2020. № 6. С. 104-109.
55. Скляренко М.В. Некоторые особенности обжалования, проверки и пересмотра приговоров, постановленных с участием присяжных заседателей, законность вынесения которых явилась предметом анализа европейского суда по правам человека // Уголовное судопроизводство. 2020. № 1. С. 36-44.
56. Сковородников Н.Н., Тимофеева О.В. Классификация полномочий прокурора на этапе досудебного производства // NovaInfo.Ru. 2017. Т. 2. № 63. С. 267-270.
57. Соломатина А.Г. О законности, обоснованности, мотивированности и справедливости приговора суда, вынесенного с участием присяжных заседателей // В сборнике: Современные проблемы уголовного процесса: пути решения. сборник материалов Международной научно-практической конференции. Уфа, 2020. С. 175-179.
58. Соотношение формы правления и законности / Татенов М.Б., Татенова М.Б., Артыкбаева Ч.М. // Вестник филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный социальный университет» в г. Ош Киргизской Республики. 2020. Т. 22. № 2. С. 97-101.
59. Соснина А.О. Принцип законности судебно-экспертной деятельности // Студенческий вестник. 2021. № 3-2 (148). С. 48-50.
60. Тарханов И.А., Муратова Н.Г. Правовые идеи профессоров казанского университета а.т. бажанова и н.с. захарова: проблемы укрепления законности и правопорядка // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2020. Т. 162. № 4. С. 120-130.
61. Туркиев Р.М., Сефикурбанов К.С. Прокурор в апелляционной инстанции // Закон и право. 2020. № 4. С. 124-126.
62. Тухватуллин Т.А. Укрепление конституционной законности через реализацию решений конституционного суда Российской Федерации // Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства. 2020. № 15. С. 180-187.
63. Фаргиев И.А. Правосудие и законность - основа государства // Судья. 2020. № 5 (113). С. 13-15.
64. Шарабаева П.Н. Соотношение понятий законности и конституционной законности в современной юридической науке // В сборнике: Право и законность: вопросы теории и практики. Сборник материалов X Всероссийской научно-практической конференции. 2020. С. 198-199.
65. Шатохин И.Д. Фальсификация как проблема соблюдения принципа законности в деятельности участкового уполномоченного полиции // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. 2021. № 21-2. С. 199-200.
66. Ярковой, С.В. Законность административной правоприменительной деятельности в Российской Федерации. Содержание. Основные требования. Способы обеспечения. Москва, 2020. Сер. Научные издания для юристов.
67. Conceptual and legal foundations of law and order / Bochkov A.A., Gorshenkov P.V., Bochkova G.Sh. // Право. Экономика. Психология. 2020. № 4 (20). С. 3-11.
