Фрагмент для ознакомления
2
Введение
Актуальность темы работы обусловлена тем, что амнистия и помилование - это важная правоприменительная проблема. Важность названных институтв возросла и в связи с наблюдавшимися в последнее время колебаниями в практике применения этого вида смягчения участи осужденных.
В науке применение помилования фактически разделило специалистов, занимающихся вопросами помилования, на два противоположных лагеря. Одни (в основном правозащитники, представители творческих профессий, отдельные ученые) считали эту практику оправданной, приводя в качестве аргументов чрезмерную суровость норм Уголовного кодекса РФ, карательное правосознание российских судей и другие причины.
Объектом данной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с амнистией и помилованием.
Предметом работы являются нормы действуйющего законодательства, регламентирующие амнистию и помилование, практика их применения, а так же научная и учебная литература по теме работы.
Целью настощей работы является изучение условий и особенностей примененя амнистии и помилования.
Задачами работы ставится:
Рассмотреть уголовно-правовое понятие амнистии, акта об амнистии;
Исследовать уголовно-правовое понятие права на помилование;
Проанализировать соотношение института амнистии и помилования;
Выявить проблемы применения помилования и амнистии в России.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
1. Понятие и юридическая сущность амнистии и помилования в российском уголовном праве
1.1. Уголовно-правовое понятие амнистии, акта об амнистии
Амнистия (греч. - забвение, прощение) - освобождение от уголовной ответственности или наказания либо иное облегчение актом законодателя участи индивидуально неопределенного круга лиц, совершивших до издания этого акта определяемый им круг деяний. Хотя в нашей стране амнистия не редкость, в целом российское (и ранее советское) общество относится и относилось к этому институту достаточно настороженно, а в научном мире утверждалось, что его применение противоречит принципу справедливости уголовного закона.1
Часть 1 ст. 103 Конституции РФ2 объявление амнистии относит к ведению Государственной Думы Федерального Собрания РФ.
В новейшей истории как одно из средств реализации принципа гуманизма уголовно-правовой политики акты об амнистии принимаются в связи с какими-либо знаменательными событиями в жизни общества и государства. Иногда такой акт обусловлен изменениями в социально-экономической обстановке страны, влияющими на направление и определение приоритетов в уголовно-правовой политике.3 Амнистия может преследовать практические цели - уменьшение учреждений, исполняющих наказания, способствование достижению конкретных политических целей, например, прекращения вооруженного конфликта.4
По своей юридической природе амнистия имеет двойственный характер, поскольку содержит признаки государственно-правового акта, относящегося к компетенции одной из палат Федерального Собрания РФ, и признаки уголовно-правовые, отраженные в нормах Уголовного кодекса РФ.5 Уголовно-правовой характер акта амнистии в юридической печати без достаточных оснований отрицается.6 Сторонники этой позиции не принимают во внимание, что Конституция России определяет только компетенцию принятия акта амнистии, между тем содержание этого акта (имеется в виду не конкретный акт, а его общая регламентация) раскрывается в ст. 84 УК РФ, стало быть, амнистия имеет государственно-правовую и уголовно-правовую природу.
В гл. 13 УК РФ нет легального определения амнистии, хотя ей посвящена отдельная статья. Также отсутствует и единый акт, регулирующий применение амнистии, в связи с чем отдельные исследователи предлагают принять Федеральный закон «Об амнистии в Российской Федерации», предусмотреть в нем процедуру принятия акта об амнистии, порядок его применения, круг субъектов, осуществляющих амнистию, а также порядок внесения в акт об амнистии изменений и дополнений.7 Это предложение заслуживает поддержки. Как показывает жизнь, после принятия соответствующего акта амнистии правоприменитель «атакует» высшую судебную инстанцию вопросами о порядке его применения, после чего Верховный Суд РФ в отдельных судебных решениях или в специальных ответах дает ориентиры для судебной практики.8 В значительной степени принятие специального закона способствовало бы устранению трудностей, возникающих в практике при применении амнистий.
Согласно ч. 1 ст. 84 УК РФ амнистия объявляется в отношении индивидуально неопределенного круга лиц, она распространяется на категории преступников, определяемые родовыми признаками: военнослужащих, несовершеннолетних, женщин, инвалидов, участников войны, осужденных к
Фрагмент для ознакомления
3
Библиографический список
1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ).
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
5. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 N 21-ФЗ // Собрание законодательства РФ», 09.03.2015, N 10, ст. 1391.
6. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 13.01.1997, N 2, ст. 198.
7. Указ Президента РФ от 14.12.2020 N 787 «О некоторых вопросах деятельности комиссий по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» // Российская газета, N 283, 16.12.2020.
8. Указ Президента РФ от 28.12.2001 N 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 31.12.2001, N 53 (ч. 2), ст. 5149.
9. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания от 19 апреля 2006 г. N 3046-IV ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания «Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России» // СЗ РФ. 2006. N 17 (часть I). Ст. 1816.
10. Постановление от 23 февраля 1994 г. N 65-1 ГД «Об объявлении политической и экономической амнистии» // Российская газета. 1994. 26 февраля.
11. Постановление от 2 апреля 1996 г. N 60-II ГД «Об объявлении амнистии в отношении лиц, участвовавших в противоправных действиях, связанных с вооруженным конфликтом на территории Республики Дагестан в январе 1996 года» // СЗ РФ. 1996. N 8. Ст. 722.
12. Постановление ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» // Собрание законодательства РФ, 27.04.2015, N 17 (часть IV), ст. 2544.
13. Постановление ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» // Собрание законодательства РФ, 27.04.2015, N 17 (часть IV), ст. 2542.
14. Постановление ГД ФС РФ от 06.06.2003 N 4125-III ГД «Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Чеченской Республики» // Собрание законодательства РФ, 16.06.2003, N 24, ст. 2293.
15. Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 N 276-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Узденова Расула Рамазановича на нарушение его конституционных прав положениями статей 43, 59, 83 и 85 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 1, 7 и 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
16. Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2016 N 762-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Палтусовой Юлии Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 12 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» // СПС «КонсультантПлюс».
17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» // Российская газета, N 296, 30.12.2011.
18. Постановление Президиума Верховного Суда РСФСР от 4 декабря 1963 г. по делу Шуманского // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1964. N 5. С. 16.
19. Обзор апелляционной и кассационной практики Пермского краевого суда по гражданским делам за второе полугодие 2015 г. (утв. на заседании президиума Пермского краевого суда 18 марта 2016 г.) // Информационно-правовое обеспечение «Гарант».
20. Обзор апелляционной и кассационной практики Пермского краевого суда по гражданским делам за второе полугодие 2015 г. (утв. на заседании президиума Пермского краевого суда 18 марта 2016 г.) // Информационно-правовое обеспечение «Гарант».
21. Решение Верховного Суда РФ от 27.04.2007 N ГКПИ07-355 // СПС «КонсультантПлюс».
22. Решение Верховного Суда РФ от 19.10.2017 N АКПИ17-743 // СПС «КонсультантПлюс».
23. Булгаков С.Н. Институт судимости в РФ // СПС КонсультантПлюс. 2021.
24. Витебская Т., Гритчин Н., Демченко В., Турьялай С. Воля ваша // Известия. 13.09.2003.
25. Вицин С.Е. Выступление на Всероссийской конференции «Помилование и исполнение наказаний». Саратов, 2002. С. 51, 34.
26. Кашеварова А., Теслова Е. За год помиловано пять человек // Известия. 14.04.2014.
27. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: В 4 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова, В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт, 2017. Т. 1: Общая часть. С. 56.
28. Корецкий Д., Стешич Е. Европейские стандарты и российская криминальная действительность // Законность. 2006. N 1. С. 36
29. Материалы Координационного совещания по обобщению опыта работы комиссий по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации Южного федерального округа. Краснодар, 2003.
30. Осяк А.Н. Институт амнистии в Российском уголовном праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2006. С. 8.
31. Прохоров Л.А. Помилование: особенности исторического развития и точки соприкосновения с правосудием // Мировой судья. 2008. N 5. С. 19 - 24.
32. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Институт помилования в России: некоторые результаты практики его реализации в 2002 - 2017 гг. и вопросы ее совершенствования // Российский следователь. 2018. N 7. С. 44 - 48.
33. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Комиссия по вопросам помилования в системе субъектов социальной адаптации лиц, освобождаемых из мест лишения свободы // Российский следователь. 2008. N 22. С. 35 - 37.
34. Российское уголовное право. Т. 1. Общая часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай и др. М., 2003. С. 559.
35. Саженков Ю.В., Селиверстов В.И. Правовые проблемы помилования в России. 2-е изд., доп. М.: Юриспруденция, 2008. С. 34.
36. Судебная практика по Уголовному кодексу РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2005. С. 307 - 308.
37. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. Тула, 2001. Т. 2. С. 496 - 497.
38. Терентьева В.А. Классификация видов освобождения от уголовного наказания, применяемых к несовершеннолетним // Российский следователь. 2018. N 4. С. 58.
