Утверждение государственного суверенитета России

ВВЕДЕНИЕ

Государственный суверенитет – «независимость государственной власти от всякой иной власти внутри страны и вне ее, выраженная в ее исключительном, монопольном праве самостоятельно и свободно решать все свои дела».
Суверенитет - «собирательный признак государства. Он концентрирует в себе все наиболее существенные черты государственной организации общества». Государственный суверенитет может совмещаться с народным суверенитетом и национальным суверенитетом. Демократическое государство, в котором нации и народности реализовали свое право на национальное самоопределение, представляет собой суверенное государство во всех указанных ранее значениях, т.е. включая народный и национальный суверенитет.
В то же время проблема суверенитета в современном мире, как нельзя актуальна. Примером тому может служить ситуация с провозглашением независимости сербской провинции Косово, чрезвычайно напряженной обстановкой в зоне Грузино – Абхазского конфликта. Интересна реакция мирового сообщества на два, довольно схожих меж собой противостояния. В одном случае признается право народа на самоопределение и независимость и ни кому нет дела до суверенитета Сербии. В другом случае независимость народа не возможна как раз в силу того, что эта территория является частью суверенного государства.
Степень разработанности темы и теоретическая основа исследования. За последнее десятилетие развитие федеративных отношений в России стало объектом пристального внимания многих исследователей в области права, политологии, этнологии и экономики. Среди них можно назвать работы Р.Г. Абдулатипова, Л.Ф. Болтенковой, С.Д. Валентея, И.Г. Горбачева, Н.И. Грачева, Н.С. Диденко, М.В. Золотаревой, Б.С. Крылова, Н.П. Медведева, H.A. Михалевой, И.А. Умновой, а также И.Д. Левина, Н.В. Витрука, Л.М. Карапетяна, Б.С. Эбзеева и других занимавшихся этой проблемой. Значительный вклад в разработку вопросов, касающихся данной области теоретических знаний, внесли С.С. Алексеев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, П.П. Баранов, В.Н. Карташов, Д.А. Керимов, В.Н. Кудрявцев, Н.И. Матузов, М.Н. Марченко, А.И. Овчинников, C.B. Поленина, И.Н. Сенякин, В.А. Толстик, Ю.А. Тихомиров, P.O. Халфина и др.
Цель исследования – рассмотреть, что представляет собой суверенитет государства в современных условиях
Объектом исследования являются внешние и внутренние взаимоотношения государства.
Предметом настоящего исследования выступает трактовка дефиниции «суверенитет государства».
При подготовке работы поставлены следующие задачи:
- дать определение понятию суверенитет;
- проанализировать тенденции развития государственного суверенитета.
Методологической базой исследования послужили современные методы познания, разработанные юридической наукой и апробированные практикой. Работа основана на использовании общенаучных методов -исторического и логического анализа. Помимо общенаучных применялись и частные методы: системный, функциональный, сравнительно-правовой, формально-юридический и т.д.
Научная новизна работы обусловлена поставленными целями и задачами и заключается в том, что диссертация представляет собой попытку исследования одной из ключевых категорий современного государства -суверенитета: его понятия и основных признаков; взаимосвязи с национальной безопасностью; организационно-правовых средств обеспечения суверенитета. На основе отраслевого анализа предпринята попытка обосновать основные положения теории государственного суверенитета в современных условиях.
ГЛАВА 1. СУВЕРИНИТЕТ ГОСУДАРСТВА
1.1.Понятие суверенитета

Государство– является системой управления с монополией на силу. Широко используемое определение немецкого социолога Макса Вебера гласит, что «государство» - это публично-правовое образование, которое поддерживает монополию на законное применение насилия. Государство не является синонимом правительства.
С точки зрения административного права историческая последовательность моделей государства, которые считаются важными, видится по-другому. Две идеи получили широкое распространение в этой науке на рубеже 21 века:
Во-первых, что развитие от верховенства закона в государстве благосостояния в состоянии окружающей среды имеет место. И, во-вторых, тот, в котором, основываясь на модели авторитарного государства, задуманной Томасом Гоббсом, неолиберальное минимальное государство, уже разработанное Джоном Локком и позднее определенное Эрнстом Френкелем, затем следуют плюралистическое «состояние согласования» и «функциональное состояние .
Ученый-юрист Сюзанн Баер взяла на вооружение последнюю упомянутую базовую схему, но раскритиковала ее степень дифференциации из-за отсутствия модели государства всеобщего благосостояния, поскольку и социальное право, и процессуальное право формируются отношениями между государством и гражданином.
Имея это в виду, она более подробно рассмотрела различные типы государства, основанные на модели государства всеобщего благосостояния (состояние предотвращения, состояние защиты, экономичное состояние , состояние производительности, состояние гарантии, состояние активации, состояние переговоров, состояние сотрудничества).
Решающими компонентами сегодняшнего юридического определения терминов являются:
своего рода политическое объединение большой группы людей, в более-менее закрытом социуме живет в условиях более или менее единообразной формы - установленной, принудительной или решенной - осуществления власти.
Это очень общее определение связано с тем, что термин « государство» имеет различное содержание как с научной, так и с идеологической точки зрения. По сути, можно выделить четыре концепции состояния:
Часто это классическая «трехэлементная доктрина», согласно которой государство включает общую государственную территорию , которая обычно ограничена территориальным суверенитетом, ассоциированных государственных людей и осуществление над ними власти вокруг необходимости для юридической конституции этого сообщества.
Согласно социологическому определению Макса Вебера, государство - это сообщество, которое «в пределах определенной области заявляет о своей монополии на законное физическое насилие (с успехом)», то есть «власть людей над людьми», основанная на легитимности.
Это определение государства как инструмента правления интерпретируется по-разному:
с либеральной точки зрения как необходимый, хотя и ограниченный инструмент защиты свободы личности;
с марксистской точки зрения (также) как инструмент, который (в буржуазном государстве) служит надстройкой интересов правящего класса (и который должен проложить путь к социализму после революции);
С анархической точки зрения, централизованное применение насилия как инструмент привилегированного правящего класса в их руках для эксплуатации масс (налоги, обязательный наемный труд) и угнетения каждого человека (внешнее определение вместо свободного самоуправления определение консенсусом).